Análisis de riesgos y soluciones

• Author: María Alvarado Riquelme

Las soluciones propuestas por los organismos profesionales y los distintos autores para asegurar la independencia del auditor van desde el análisis y control de actividades, relaciones o funciones que se consideran de riesgo, hasta la declaración de incompatibilidad de éstas con la actividad de la Auditoría estatutaria.

En este Capítulo vamos a ofrecer una visión de las distintas soluciones de salvaguarda e información o incompatibilidad apuntadas en la reciente literatura contable para eliminar o mitigar los factores de riesgo sobre la independencia que hemos apuntado en los Capítulos II, Normativa, Documentos y Recomendaciones en torno a la Independencia, y III, Expectativas sobre la Independencia del Auditor.

El primer conjunto de medidas preventivas sobre la independencia es el que debe ponerse en marcha antes de decidir si se acomete, o no, un encargo de Auditoría, tanto si se trata de un nuevo cliente como si es una Auditoría repetitiva. Lógicamente en el primer caso el análisis deberá ser más amplio.

En esta valoración se debe tenerse en cuenta¹⁰³:

• Las expectativas de los directamente afectados.

• El interés público.

• El entorno.

• Las amenazas sobre la objetividad real y aparente.

• Las medidas de salvaguarda.

En este proceso el auditor deberá sopesar, en primer lugar, las limitaciones que le impone el entorno, es decir, fundamentalmente la normativa profesional y legal aplicable a las funciones, relaciones, situaciones o actividades incompatibles con la Auditoría de Cuentas. El auditor, además, deberá contar en el ámbito de su organización, con los controles internos adecuados que le ofrezcan una seguridad razonable de que ninguno de los individuos¹⁰⁴ que participan en el compromiso se encuentra en posición legal o profesional incompatible¹⁰⁵. Si el auditor se encontrase en alguna de las circunstancias descritas deberá rechazar el encargo de Auditoría. En caso de estarlo alguno de los miembros de su equipo o de los especialistas contratados, debería excluirlos del encargo.

Si el auditor no estuviese en situación incompatible deberá sopesar, en segundo lugar, la existencia de influencias que pueden afectar negativamente a la objetividad e imparcialidad mental necesaria para emitir un juicio que preserve el interés y la confianza pública depositada en su servicio. En este análisis debe incluir el efecto de las posibles presiones o influencias que pueda(n) ejercer sobre él y sobre su equipo¹⁰⁶:

• Los propietarios, socios o accionistas del despacho profesional o firma de Auditoría para la cual trabaja¹⁰⁷.

• Todos los individuos con una posición gerencial¹⁰⁸ ubicados en una oficina con una participación significativa en el compromiso¹⁰⁹.

• Las personas de su medioambiente personal, es decir, su cónyuge o pareja, las personas a su cargo, (...).

• El cliente y la valoración del riesgo de Auditoría¹¹⁰. Si se tratase de un nuevo encargo y el cliente estuvo previamente sometido a Auditoría estatutaria, el nuevo auditor antes de aceptar el encargo debería ponerse en contacto con el auditor predecesor, previa autorización del cliente potencial, para que le comunique [FEE, 1988, pár. 22]:

√ En qué circunstancias terminó su encargo.

√ Información relevante para el normal desarrollo de la Auditoría por el nuevo auditor.

• Otras personas con intereses en la información financiera a auditar.

Si el auditor considerase que existen influencias que le impiden ser imparcial, deberá rechazar el encargo. En caso de tenerla alguno de los miembros de su equipo o de los contratistas, debería excluirlo del encargo

Si el auditor considerase preservada la independencia real, deberá analizar la posibilidad de que existan factores, relaciones o circunstancias que puedan influir negativamente sobre la percepción de la independencia del equipo de Auditoría por parte de aquellos directamente afectados por la realización de su servicio. En esta valoración, si al auditor le surgen dudas sobre si determinada situación puede ser observada como perjudicial para la independencia, debe revisar ésta con otro profesional o con la corporación profesional [CAÑIBANO et al., 1997, 57]. Si de esta revisión se deduce que la objetividad está debidamente preservada, este hecho debe documentarse adecuadamente y podría acometer sin problemas, por lo que a la independencia se refiere, el encargo de Auditoría.

Si por el contrario el auditor considerase que pueden existir problemas sobre la percepción de la independencia por terceros interesados:

• Y ésta afectase a un miembro no esencial del equipo o de los contratistas, lo más sencillo es reemplazarlo por otro.

• Si girase en torno al auditor responsable del informe o a un miembro esencial del equipo, debe analizarse la posibilidad de adoptar medidas públicamente visibles para explicar cómo se reconoce y mitiga el riesgo de conflicto [FEE, 1995, pár. 3.8].

Partiendo de la concepción de la dimensión aparente de la independencia de PAZ- ARES [1996, 72], “lo que la gente observa no es el grado de moralidad subjetiva del auditor, sino los incentivos que objetivamente tiene para obrar de manera independiente (...)”, se trataría de demostrar cómo tales incentivos son

contrarrestados o eliminada su influencia. Si la reacción a dicha publicación surtiese los efectos deseados, el auditor podría acometer el encargo, en caso contrario, debería rechazarlo¹¹¹. Desde nuestro punto de vista, esta última afirmación es muy importante dado que compartimos plenamente la opinión de SUTTON [1997, 90] cuando expresa: “...in a profession that is so dependent on public trust, a perception problem is a real problem”; es decir, en una profesión que está sustentada en la confianza pública, un problema de percepción es un problema real.

Por último resaltar, como lo hace la IFAC [1998-a, pár. 8.3], que las limitaciones sobre la independencia impuestas sobre el auditor, y sus ámbitos personales y profesionales, con relación a su cliente son extensibles, en su caso, a toda empresa con una participación accionarial significativa en la entidad a auditar y a toda inversión empresarial significativa de esta última (en general, con respecto a su empresa matriz, filiales y asociadas).

A continuación vamos a representar esquemáticamente el proceso de evaluación sobre la independencia que debe realizarse en el entorno del control interno del auditor como uno de los análisis previos a la decisión final sobre la aceptación o rechazo del encargo de Auditoría¹¹²:

La reflexión e investigación inicial sobre la independencia del equipo de Auditoría junto con un adecuado clima ético en el entorno profesional del auditor son, a nuestro juicio, condiciones fundamentales para asegurar la independencia final de los juicios fruto del trabajo de Auditoría.

Una vez que se decide acometer el encargo debe cuidarse y controlarse el mantenimiento de la objetividad inicialmente existente hasta la emisión de la opinión. Seguidamente reproducimos unas guías elaboradas por Sharaf y Mautz sobre la actitud que debe mantener todo el equipo de Auditoría durante el trabajo profesional para preservar su independencia¹¹³:

1. Independencia en la Planificación: Para preservar la independencia el equipo de Auditoría deberá tener libertad respecto a posibles interferencias:

   1. De la dirección o a actitudes tendentes a eliminar, especificar o modificar cualquier parte de la Auditoría.

   2. Respecto a la aplicación de los procedimientos seleccionados o a las actitudes de no cooperación en la aplicación de éstos.

   3. Que intenten condicionar o limitar el adecuado alcance del proceso de Auditoría.

2. Independencia en la Investigación: Para preservar ésta el equipo de Auditoría deberá tener:

   1. Acceso directo y libre a todos los libros, registros y documentos de la Sociedad, sus directores y empleados, y cualesquiera otra fuente de información respecto a las actividades de la compañía, sus obligaciones y recursos.

   2. Cooperación activa del personal administrativo durante el desarrollo del trabajo del auditor.

   3. Libertad respecto a cualquier intento administrativo para asignar o especificar las actividades que han de analizarse o para establecer la aceptabilidad de lo que constituye evidencia.

   4. Autonomía sobre los intereses o relaciones personales que induzcan a excluir o limitar el examen de cualquier actividad, registro o persona que, de otra forma, habría sido incluida en la Auditoría.

3. Independencia en la información: Para preservar ésta el equipo de Auditoría deberá tener:

   1. Ausencia de sentimientos de lealtad u obligación para modificar el impacto real de los hechos analizados en la información suministrada por el auditor.

   2. Eliminación de las prácticas de excluir materias significativas del informe formal en favor de su inclusión en cualquier informe no formal de cualquier clase.

   3. Supresión del uso intencional o inintencional del lenguaje ambiguo en el establecimiento de los hechos, opiniones y recomendaciones y en su interpretación.

   4. Libertad respecto de cualquier intento de imponer sobre el juicio del auditor consideraciones acerca del contenido apropiado del informe de Auditoría.

   Si el auditor no tuviese la libertad necesaria para desarrollar adecuadamente su trabajo debería poder recurrir al Comité de Auditoría o al Consejo de Administración para poner fin a las restricciones existentes. En caso de no obtener ayuda, debería optar por retirarse del encargo comunicando a la corporación profesional los motivos del retiro y a ser posible, como en Estados Unidos, a un organismo oficial con competencias similares a la SEC.

   A continuación pasamos a analizar con más detalle algunos de los riesgos genéricos que, de materializarse, pueden dañar la independencia del auditor, así como los controles que pueden implantarse para prevenirlos y/o detectarlos.

   RIESGOS DERIVADOS DE LA NATURALEZA Y CONFIGURACIÓN DEL SERVICIO PRESTADO. SOLUCIONES PROPUESTAS

   Del tipo de relación económica en que se basa el servicio de Auditoría y de la dependencia de éste con respecto a...