Sentenze nº T-1/08 of Tribunale di Primo Grado delle Comunità Europee, Tuesday May 17, 2011

Resolution DateTuesday May 17, 2011
Issuing OrganizationTribunale di Primo Grado delle Comunità Europee
Decision NumberT-1/08

Nella causa T‑1/08,

Buczek Automotive sp. z o.o., con sede in Sosnowiec (Polonia), rappresentata inizialmente dall’avv. T. Gackowski, successivamente dall’avv. D. Szlachetko-Reiter e infine dall’avv. J. Jurczyk,

ricorrente,

sostenuta da:

Repubblica di Polonia, rappresentata inizialmente dal sig. M. Niechciała, successivamente dalla sig.ra M. Krasnodębska-Tomkiel e dal sig. M. Rzotkiewicz, in qualità di agenti,

interveniente,

contro

Commissione europea, rappresentata inizialmente dai sigg. K. Gross, M. Kaduczak, dalle sig.re A. Stobiecka-Kuik e K. Herrmann, successivamente dalle sig.re Stobiecka-Kuik, Herrmann e dal sig. T. Maxian Rusche, in qualità di agenti,

convenuta,

avente ad oggetto il parziale annullamento della decisione della Commissione 23 ottobre 2007, 2008/344/CE, relativa all’aiuto di Stato C 23/06 (ex NN 35/06) concesso dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Gruppo Technologie Buczek (GU 2008, L 116, pag. 26),

IL TRIBUNALE (Seconda Sezione),

composto dalle sig.re I. Pelikánová, presidente, K. Jürimäe (relatore) e dal sig. S. Soldevila Fragoso, giudici,

cancelliere: sig.ra K. Pocheć, amministratore

vista la fase scritta del procedimento e in seguito all’udienza del 7 settembre 2010,

ha pronunciato la seguente

Sentenza

Fatti

Evoluzione della situazione della TB e delle sue controllate, BA e HB, tra il 2001 e il 2006

1 La ricorrente, Buczek Automotive sp. z o.o. (in prosieguo: la «BA»), società avente sede in Polonia, opera nel settore della produzione di tubi ad uso principalmente automobilistico. Al momento dei fatti controversi, la BA era controllata dalla Technologie Buczek SA (in prosieguo: la «TB»), fabbricante di tubi parimenti stabilita in Polonia. La TB possedeva diverse altre controllate tra cui la Huta Buczek sp. z o.o. (in prosieguo: la «HB»), attiva nella produzione di cilindri.

2 A partire dal 2001, la TB ha dovuto far fronte a debiti crescenti. I creditori pubblici della TB erano costituiti dai seguenti enti: lo Zakład Ubezpieczeń Społecznych (in prosieguo: lo «ZUS»), che è l’ente polacco di previdenza sociale, il Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, che è il fondo nazionale per il reinserimento delle persone portartrici di handicap, l’Erario e il Comune di Sosnowiec (Polonia). La TB era anche debitrice di creditori privati, tra cui la Eurofaktor S.A. (in prosieguo: la «EF»). I crediti di quest’ultima verso la TB si elevavano a circa zloty polacchi (PLN) 35 milioni, raggiungendo così un importo più elevato dell’insieme dei crediti pubblici, cosicché tale società era la principale creditrice della TB.

3 Nel 2002, la TB ha elaborato un piano di ristrutturazione per fare fronte alle sue difficoltà finanziarie. In base a tale piano, la TB è divenuta ammissibile al beneficio di un aiuto di Stato a titolo del programma nazionale di ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca, nell’ambito del quale la Repubblica di Polonia ha previsto la concessione di aiuti di Stato a detta industria ai fini della sua ristrutturazione, per il periodo che va dal 1997 al 2006. Il programma nazionale di ristrutturazione è stato approvato dal protocollo n. 8 sulla ristrutturazione dell’industria siderurgica polacca (GU 2003, L 236, pag. 948; in prosieguo: il «protocollo n. 8»), il quale costituisce parte integrante dell’Atto relativo alle condizioni di adesione all’Unione europea della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica d’Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, delle Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, e agli adattamenti dei Trattati sui quali si fonda l’Unione europea (GU 2003, L 236, pag. 33), in conformità all’art. 60 di tale Atto.

4 Il piano di ristrutturazione della TB prevedeva diversi tipi di aiuto, tra cui aiuti all’occupazione, aiuti alla ricerca e allo sviluppo, nonché misure di ristrutturazione finanziaria sotto forma di cancellazione o di rateizzazione dei debiti della TB nei confronti degli enti pubblici.

5 Le misure di ristrutturazione finanziaria non sono tuttavia mai state autorizzate, in quanto non ricorrevano due condizioni essenziali previste rispettivamente dal protocollo n. 8 e dalla legislazione polacca e il debito della TB non è stato né cancellato né rateizzato.

6 Tra il 2004 e il 2006, quindi, gli enti pubblici citati al precedente punto 2 hanno adottato provvedimenti diretti a recuperare le somme loro dovute dalla TB. Così, conformemente alle disposizioni dell’ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postepowaniu egzekucyjnym w administracji (legge 17 giugno 1966 relativa alle procedure esecutive dell’amministrazione), lo ZUS, il Comune di Sosnowiec e l’Erario hanno svolto atti esecutivi sul patrimonio della TB, come il pignoramento di conti bancari, di crediti o di tesoreria. Inoltre, in forza dell’art. 66 dell’ordynacja podatkowa (legge recante codice tributario) 19 agosto 1997, il Comune di Sosnowiec ha ottenuto a proprio favore il trasferimento della proprietà di taluni attivi, in particolare di parcelle di terreno appartenenti alla TB. Parallelamente alle misure di recupero, al fine di garantire i propri crediti, gli enti pubblici hanno inoltre ottenuto garanzie sugli attivi della TB. In particolare, lo ZUS ha costituito ipoteche per un importo di PLN 25 milioni e deteneva pegni sugli attivi di produzione della TB per un valore di circa PLN 12 milioni. Infine, sul fondamento dell’art. 112 dell’ordynacja podatkowa, lo ZUS di Sosnowiec ha del pari tentato senza successo di recuperare i suoi crediti presso la HB.

7 Il 1° gennaio 2006, la BA ha concluso con la TB un contratto di leasing avente ad oggetto determinati attivi di produzione il cui valore si elevava a PLN 6 383 000. Tale contratto è stato concluso a tempo indeterminato. In esso era previsto che la BA pagasse alla TB, IVA esclusa, PLN 258 000 al mese. Inoltre, nel luglio 2006, la BA ha beneficiato di un aumento di capitale di PLN 1 550 000.

8 Nel 2005 e nel 2006, la TB ha proceduto ad un aumento del capitale della HB effettuando diversi apporti di capitale per un importo totale di PLN 14 811 600. Tali apporti di capitale hanno assunto la forma di un conferimento di attivi immobilizzati corrispondenti a materiale di fonderia, al conferimento di una somma di denaro, a compensazioni di crediti, a un conferimento di beni immateriali e diritti. Per ciascun aumento di capitale la TB riceveva titoli della HB.

9 Il 16 agosto 2006, la TB è stata dichiarata fallita, ma è stata autorizzata a continuare ad esercitare un’attività economica.

Procedimento amministrativo dinanzi alla Commissione

10 Nel 2005, una valutazione indipendente realizzata nel contesto dell’attuazione del controllo sull’esecuzione del protocollo n. 8 ha rivelato un aumento degli obblighi finanziari della TB verso creditori pubblici e assenza di redditività. Con lettere del 29 marzo, del 1° agosto e del 2 dicembre 2005, la Commissione delle Comunità europee ha chiesto informazioni supplementari alle autorità polacche. Queste ultime hanno risposto con lettere del 23 giugno, del 28 settembre 2005 nonché del 14 febbraio 2006.

11 Con lettera del 7 giugno 2006, la Commissione ha notificato alla Repubblica di Polonia la sua decisione di avviare il procedimento di indagine formale previsto dall’art. 88, n. 2, CE. Tale decisione è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea del 19 agosto 2006 (GU C 196, pag. 23). In tale decisione, la Commissione ha invitato le parti interessate a presentare le loro osservazioni. A tale invito ha risposto soltanto la Repubblica di Polonia.

12 Al termine del procedimento di indagine formale, la Commissione ha adottato la decisione 23 ottobre 2007, 2008/344/CE, relativa all’aiuto di Stato C 23/06 (ex NN 35/06) concesso dalla Polonia a favore del produttore di acciaio Gruppo Technologie Buczek (GU 2008, L 116, pag. 26; in prosieguo: la «decisione impugnata»).

13 Nella decisione impugnata la Commissione ha constatato che, nel 2005 e nel 2006, la TB aveva proceduto ad una ristrutturazione del gruppo e aveva ceduto due attività redditizie: la produzione di cilindri in acciaio cromato, trasferita alla HB, e la produzione di tubi d’acciaio, rivestiti di alluminio, nonché di tubi cromati, trasferita alla BA.

14 Essa ha parimenti osservato, per quanto riguarda i crediti delle pubbliche autorità nei confronti della TB, che, anche se erano state adottate da tali autorità misure di recupero richieste dalla legge e altre misure come la costituzione di ipoteche, i rimborsi effettuati dalla TB erano, nel 2004, insignificanti. A tal proposito ha sottolineato che, fin dalla fine del 2004, era evidente che la TB non era più in grado di onorare né i suoi debiti né i suoi impegni correnti. Orbene, secondo la Commissione, le autorità polacche possedevano solide garanzie che avevano la possibilità di trasformare in liquidità attraverso la procedura fallimentare. Quindi, l’uso di tali garanzie sembrava, secondo la Commissione, più ragionevole, dal punto di vista di un ipotetico creditore privato, che non la ristrutturazione.

15 La Commissione ha concluso che le autorità polacche avevano rinunciato all’esecuzione forzata per un importo di PLN 20 761 643. Essa ha aggiunto che, in quanto la rinuncia all’esecuzione forzata aveva avuto lo stesso effetto della concessione al beneficiario della totalità dell’importo non rimborsato, il vantaggio così ottenuto riguardava un importo di PLN 20 761 643 ricevuto a partire dal 1° gennaio 2005. Essa ha inoltre considerato che la BA e la HB avessero beneficiato dell’aiuto, e che la TB non avesse conservato al suo interno l’aiuto poiché il difetto di esecuzione forzata le aveva consentito di proseguire la sua attività economica e di organizzare la propria ristrutturazione interna.

16 Alla luce di quanto precede, all’art. 1 della decisione impugnata, la Commissione dichiara incompatibile con il mercato comune...

Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI

Get Started for Free

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex