Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones — Afrontar los desafíos de la deforestación y la degradación forestal para luchar contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad» COM(2008) 645 final

• Section: Actos preparatorios

2 6

S E

Diario Oficial de la Unión Europea 17.11.2009

Dictamen del Comité Económico y Social Europeo sobre la «Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones - Afrontar los desafíos de la deforestación y la degradación forestal para luchar contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad»

COM(2008) 645 final

(2009/C 277/12)

Ponente: Lutz RIBBE

El 17 de octubre de 2008, de conformidad con el artículo 262 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, la Comisión decidió consultar al Comité Económico y Social Europeo sobre la

Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones - Afrontar los desafíos de la deforestación y la degradación forestal para luchar contra el cambio climático y la pérdida de biodiversidad

COM(2008) 645 final.

La Sección Especializada de Agricultura, Desarrollo Rural y Medio Ambiente, encargada de preparar los trabajos en este asunto, aprobó su dictamen el 17 de abril de 2009 (ponente: Lutz Ribbe).

En su 453o Pleno de los días 13 y 14 de mayo de 2009 (sesión del 14 de mayo de 2009), el Comité Económico y Social Europeo ha aprobado por 153 votos a favor, 5 en contra y 6 abstenciones el presente Dictamen.

Conclusiones y recomendaciones

El CESE acoge favorablemente la propuesta de la Comisión los objetivos que figuran en ella de reducir la deforeso la degradación tropical en al menos un 50 % para 2020 antes de 2030. Espera de la UE una actuación mucho

enérgica que en el pasado.

Aunque la evolución descrita pueda achacarse en algunos la población local - por ejemplo, la agricultura de subsis-, el núcleo principal de la degradación obedece a otras La mayoría de las veces son personas o consorcios con en parte a escala mundial y que se embolsan gananveces exorbitantes en detrimento del medio ambiente, el la biodiversidad y la población local, dejando tras sí, en el más auténtico de la expresión, tierra quemada.

El hecho de que se haya podido llegar a esta situación obesólo a los motivos económicos directos señalados por la en combinación con condiciones de propiedad del

aclaradas y sistemas administrativos corruptos o ineficaTambién los países a los que se exportan los productos tiegran parte de responsabilidad, incluida la UE. El CESE, por consiguiente, celebra que la Comisión desee analizar la correscontribución directa e indirecta de la UE y extraer las que se impongan.

Es una buena decisión que la UE adopte una posición de en la lucha contra la deforestación. Es evidente que para

comunidad internacional debe aportar también contribufinancieras. El CESE, no obstante, exhorta a todos los respolíticos a respetar determinados principios. En debería aplicarse siempre el principio de «quien contapaga»: es decir, que todo aquel que - legalmente - adopte medida atentatoria contra el medio ambiente debe acarrear necesarios costes de reparación. Por ello, la «internalizalos costes externos», reclamada a menudo por el CESE, adoptarse por fin a escala mundial y hacerse compatible con

los principios de la OMC. El principio de «quien contamina, paga» no ha de edulcorarse convirtiéndolo en el principio de que «el erario público paga», en virtud del cual el contribuyente - es decir, los poderes públicos - pagarían por la omisión de reparación ambiental.

1.5. Convendría aclarar a los países que quieren beneficiarse de instrumentos de financiación destinados a reducir la deforestación o la degradación forestal que su interés no está en un «tráfico de indulgencias», sino en un desarrollo sostenible. La lucha contra la tala y el comercio ilegales de madera debe ser la primera piedra de toque en este contexto. No tiene sentido transferir fondos a los países que ni siquiera están dispuestos a luchar activamente, con o sin apoyo de la UE, contra las talas ilegales de árboles.

1.6. Aunque no se hayan desarrollado definitivamente las distintas medidas que la UE pretende adoptar para solucionar este problema mundial, se hace ya evidente en la actualidad que se tratará de medidas de carácter preferentemente voluntario

(1) Véase el anteproyecto de Dictamen del CESE sobre la «Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo por el que se establecen las obligaciones de los agentes que comercializan madera y productos derivados» (NAT/420 - APA R/CESE 543/2009).

(1).

Resulta, sin embargo, que la comunidad mundial, que apuesta por la liberalización y la globalización, tropieza rápidamente con límites cuando el objetivo es la lucha mundial contra la explotación ambiental y social. Ya que se carece de instrumentos eficaces a escala mundial para tal fin, se exhorta a la UE a que al menos vele por que, en el marco de la OMC, no se siga calificando de «obstáculos comerciales» a las iniciativas correspondientes.

1.7. El CESE puede comprender en principio el «enfoque de la voluntariedad", pero espera de la UE que a más tardar dentro de tres años evalúe en un informe intermedio si las medidas tienen también efectos concretos y se cumplen los objetivos. Si se pusiera de manifiesto que la deforestación y degradación forestal continúan, se deberían prever acciones" más duras».

Diario Oficial de la Unión Europea C 277/63

Los sistemas de certificación son una primera posibilidad conseguir mejoras. Deberían aplicarse no sólo a todas las y productos de la madera importados, sino también a productos procedentes de las correspondientes regiones ejemplo, piensos o biomasa para explotación energética).

El ejemplo de la deforestación y degradación forestal muestambién lamentablemente, a juicio del CESE, que la política desarrollo ha fracasado casi por completo, al menos en las objeto de debate en el presente contexto. No se han desamodelos innovadores y prometedores, adaptados regiocuyas consecuencias habrían tenido una evolución de la del actual saqueo de los recursos naturales. No obsnunca es demasiado tarde para fomentar planteamientos que...