Comunicaciones al DO nº C-600/17 of Tribunal de Justicia, Sala 2ª, December 01, 2017
Resolution Date | December 01, 2017 |
Issuing Organization | Sala Segunda |
Decision Number | C-600/17 |
Petición de decisión prejudicial planteada por el Giudice di pace di Roma (Italia) el 16 de octubre de 2017 - Pina Cipollone / Ministero della Giustizia
(Asunto C-600/17)
Lengua de procedimiento: italiano
Órgano jurisdiccional remitente
Giudice di pace di Roma
Partes en el procedimiento principal
Demandante: Pina Cipollone
Demandada: Ministero della Giustizia
Cuestiones prejudiciales
¿Queda comprendida la actividad de la Juez de Paz demandante en el concepto de «trabajador con contrato de duración determinada», contemplado en la cláusula 2 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada, recogido en la Directiva 1999/70, 1 en relación con los artículos 1, apartado 3, y 7 de la Directiva 2003/88, 2 y con el artículo 31, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea?
En caso de respuesta afirmativa a la primera cuestión prejudicial, ¿puede considerarse que los jueces ordinarios o de carrera son trabajadores con contrato de duración indefinida equiparables a los jueces de paz ―trabajadores con contrato de duración determinada― a efectos de la aplicación de la cláusula 4 del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada recogido en la Directiva 1999/70?
En caso de respuesta afirmativa a la segunda cuestión prejudicial, la diferencia entre el procedimiento de contratación estable de los jueces ordinarios y los procedimientos selectivos legalmente previstos para la contratación con carácter temporal de jueces de paz ¿constituye una razón objetiva a efectos de la cláusula 4, apartados 1 y/o 4, del Acuerdo marco sobre el trabajo de duración determinada recogido en la Directiva 1999/70/CE, para justificar la no aplicación ―en la interpretación jurisprudencial del Pleno (Salas Reunidas) de la Corte di Cassazione (Tribunal de Casación) en su sentencia n.º 13721/2017, y del Consiglio di Stato (Consejo de Estado) en su dictamen n.º 464/2017, de 8 de abril de 2017― a los jueces de paz, como en el caso de la demandante, trabajadora con contrato de duración determinada, de las mismas condiciones de trabajo aplicadas a los jueces ordinarios con contrato de duración indefinida comparables, así como para justificar la no aplicación de las medidas destinadas a evitar y a sancionar la utilización abusiva de los contratos de duración determinada, contempladas en la cláusula 5 del citado Acuerdo marco recogido en la Directiva 1999/70/CE, y de las normas internas de transposición? Todo ello en ausencia...
To continue reading
Request your trial