Comunicaciones al DO nº C-8/19 PPU of Tribunal de Justicia, Sala 1ª, February 22, 2019

• Resolution Date: February 22, 2019
• Issuing Organization: Sala Primera
• Decision Number: C-8/19 PPU

Petición de decisión prejudicial planteada por el Spetsializiran nakazatelen sad (Bulgaria) el 7 de enero de 2019 - Procedimiento penal contra RH

(Asunto C-8/19)

Lengua de procedimiento: búlgaro

Órgano jurisdiccional remitente

Spetsializiran nakazatelen sad

Parte en el procedimiento principal

RH

Cuestiones prejudiciales

1) ¿Es compatible con el artículo 267 TFUE y con el artículo 47, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales interpretar una disposición de Derecho nacional como el artículo 487, apartado 2, del Nakazatelno-protsesualen kodeks (Ley de enjuiciamiento criminal) en el sentido de que el tribunal remitente, pese a haber planteado una petición de decisión prejudicial en relación con la conformidad a Derecho de una prisión preventiva dictada en un procedimiento penal, debe decidir directamente sobre el carácter conforme a Derecho en lugar de esperar la respuesta del Tribunal de Justicia?

En caso de respuesta negativa a la primera cuestión:

2.1) ¿Debe el órgano jurisdiccional nacional interpretar su Derecho nacional, debido a la última frase del decimosexto considerando de la Directiva 2016/343, ¹ en el sentido de que, para ordenar la prórroga de la prisión preventiva, «la autoridad competente debe comprobar previamente que existen suficientes pruebas de cargo […] que justifiquen la resolución de que se trate […]»?

2.2) Si la defensa niega de manera fundada y seria que «existen suficientes pruebas de cargo», ¿debe el órgano jurisdiccional nacional tener en cuenta esta circunstancia debido al requisito establecido en el artículo 47, apartado 1, de la Carta relativo al derecho a la tutela judicial efectiva en el marco del control judicial de la prórroga del internamiento?

2.3) ¿Es contrario al artículo 4, en relación con el artículo 3, de la Directiva, según se interpretó en la sentencia Milev (C-310/18), que el órgano jurisdiccional nacional fundamente la prórroga de la prisión...