Sentencia nº C-681/17 de Tribunal de Justicia, 27 de Marzo de 2019

Fecha de Resolución:27 de Marzo de 2019
Emisor:Tribunal de Justicia
Número de Resolución:C-681/17
RESUMEN

Remisión prejudicial - Directiva 93/13/CEE - Protección de los consumidores - Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores - Cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo hipotecario - Artículo 6, apartado 1 - Artículo 7, apartado 1 - Declaración del carácter parcialmente abusivo - Facultades del juez nacional - Aplicación de una disposición de Derecho nacional... (ver resumen completo)

 
EXTRACTO GRATUITO

En el asunto C-681/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 15 de noviembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de diciembre de 2017, en el procedimiento entre slewo - schlafen leben wohnen GmbH y S.L., EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Sexta), integrado por la Sra. C.T., Presidenta de Sala, y los Sres. A.R. y M. Safjan (Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. H.S. Øe; S.: Sr. A.C.E.; habiendo considerado los escritos obrantes en autos; consideradas las observaciones presentadas: - en nombre de slewo - schlafen leben wohnen GmbH, por el Sr. F.B., R.; - en nombre del Sr. L., por el Sr. H.G. Klink, R.; - en nombre del Gobierno belga, por el Sr. P.C. y la Sra. J.V.H., en calidad de agentes; - en nombre del Gobierno italiano, por la Sra. G.P., en calidad de agente, asistida por Sr. P.G., avvocato dello S.; - en nombre de la Comisión Europea, por los Sres. M.K. y N.R.G., en calidad de agentes; oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 19 de diciembre de 2018; dicta la siguiente Sentencia 1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 6, apartado 1, letra k), y del artículo 16, letra e), de la Directiva 2011/83/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2011, sobre los derechos de los consumidores, por la que se modifican la Directiva 93/13/CEE del Consejo y la Directiva 1999/44/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y se derogan la Directiva 85/577/CEE del Consejo y la Directiva 97/7/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (DO 2011, L 304, p. 64). 2 Dicha petición se presentó en el marco de un litigio entre slewo - schlafen leben wohnen GmbH (en lo sucesivo, «slewo») y el Sr. S.L. acerca del ejercicio por este de su derecho de desistimiento relativo a un colchón adquirido en el sitio Internet de slewo. Marco jurídico Derecho de la Unión Europea 3 Los considerandos 3, 4, 7, 34, 37, 47 y 49 de la Directiva 2011/83 prevén: «(3) El artículo 169, apartado 1, y apartado 2, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) establece que la Unión contribuirá a que se alcance un alto nivel de protección de los consumidores mediante las medidas que adopte en virtud de su artículo 114. (4) [...] La armonización de determinados aspectos de los contratos a distancia [...] es necesaria para promover un auténtico mercado interior para los consumidores, estableciendo el equilibrio adecuado entre un elevado nivel de protección de estos y la competitividad de las empresas, al tiempo que se garantiza el respeto del principio de subsidiariedad. [...] (7) Una armonización plena de determinados aspectos reglamentarios fundamentales debe reforzar considerablemente la seguridad jurídica, tanto para los consumidores como para los comerciantes. [...] Además, los consumidores deben disfrutar de un elevado nivel común de protección en toda la Unión. [...] (34) El comerciante debe proporcionar al consumidor información clara y comprensible antes de que el consumidor se vea vinculado por un contrato celebrado a distancia [...]. [...] (37) Dado que en las ventas a distancia el consumidor no puede ver los bienes antes de celebrar el contrato, debe disponer de un derecho de desistimiento. Por el mismo motivo, el consumidor debe estar autorizado a probar e inspeccionar los bienes que ha comprado en la medida suficiente que le permita determinar la naturaleza, las características y el buen funcionamiento de los bienes. [...] [...] (47) Algunos consumidores ejercen su derecho de desistimiento después de haber utilizado los bienes más de lo que sería necesario para determinar su naturaleza, sus características o su funcionamiento. En este caso, el consumidor no debe perder el derecho de desistimiento pero debe ser responsable de cualquier depreciación de los bienes. Para determinar la naturaleza, las características y el funcionamiento de los bienes, el consumidor solo debe realizar las mismas manipulaciones e inspecciones de los bienes que las que se admitirían en un establecimiento mercantil. Por ejemplo, el consumidor podría probarse una prenda, pero no estaría autorizado a llevarla puesta. Por consiguiente, durante el período de prueba el consumidor debe manipular e inspeccionar los bienes con el debido cuidado. Las obligaciones del consumidor en caso de desistimiento no deben desanimar al consumidor de ejercer su derecho de desistimiento. [...] (49) Deben existir algunas excepciones al derecho de desistimiento, tanto en los contratos a distancia como en los contratos celebrados fuera del establecimiento. El derecho de desistimiento podría resultar inadecuado, por ejemplo, por la naturaleza especial de los bienes o servicios. [...]» 4 El artículo 1 de la citada Directiva, que lleva por título «Objeto», establece: «La presente Directiva tiene por objeto, a través del logro de un nivel elevado de protección de los consumidores, contribuir al buen funcionamiento del mercado interior mediante la aproximación de determinados...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA