Comunicaciones al DO nº C-330/18 P of Tribunal de Justicia, Sala 4ª, June 22, 2018

• Resolution Date: June 22, 2018
• Issuing Organization: Sala Cuarta
• Decision Number: C-330/18 P

Recurso de casación interpuesto el 7 de mayo de 2018 por Bruno Gollnisch contra la sentencia del Tribunal General (Sala Sexta) dictada el 7 de marzo de 2018 en el asunto T-624/16, Gollnisch / Parlamento

(Asunto C-330/18 P)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Recurrente: Bruno Gollnisch (representante: B. Bonnefoy-Claudet, avocat)

Otra parte en el procedimiento: Parlamento Europeo

Pretensiones

Pretensiones contra la sentencia recurrida:

Que se anule la sentencia del Tribunal General de 7 de marzo de 2018, T-624/16.

Que se resuelva con arreglo a Derecho sobre las cuestiones planteadas a efectos de jurisprudencia.

Que se devuelva el asunto al Tribunal General para que dicte una nueva resolución sobre el fondo.

Que se conceda al recurrente el importe de 12 500 euros en concepto de gastos de procedimiento del presente recurso de casación.

Que se condene en costas al Parlamento.

Pretensiones en caso de que se declare procedente el recurso de casación:

En caso de que el Tribunal de Justicia considere estar suficientemente informado, que examine las cuestiones de fondo del litigio.

Que se anulen la decisión del Secretario General del Parlamento Europeo de 1 de julio de 2016, la notificación y las medidas de ejecución contenidas en el escrito del Director General de Finanzas de 6 de julio de 2016 y la nota de adeudo n.º 2016-914 de 5 de julio de 2016.

Que se estimen las pretensiones del recurrente formuladas en primera instancia.

Que se conceda al recurrente una indemnización por el perjuicio moral sufrido por importe de 20 000 euros.

Que se condene al Parlamento a la totalidad de las costas.

Pretensiones subsidiarias:

Que se suspenda el procedimiento hasta que concluya la causa penal instruida en Francia.

Que se suspenda la ejecución de la decisión del Secretario General durante el mismo intervalo y que se reembolsen al recurrente las cantidades que hubiera satisfecho en virtud de dicha decisión.

Motivos y principales alegaciones

Primer motivo de casación, basado en la incompetencia del Secretario General y en la infracción del artículo 25, apartado 3, del Reglamento interno del Parlamento.

La sentencia recurrida atribuye al Secretario General una competencia decisoria que le habilita para decretar por sí mismo la existencia de un pago indebido, cuando a la vista del tenor de los textos y de la jurisprudencia anterior no dispone más que de competencias de instrucción, de propuesta y de ejecución.

Segundo motivo de casación, basado...