Conclusiones nº C-156/17 of Tribunal de Justicia, Sala Séptima, September 05, 2019

Resolution DateSeptember 05, 2019
Issuing OrganizationSala Séptima
Decision NumberC-156/17

Procedimiento prejudicial - Libre circulación de capitales - Restricciones -Tributación de los dividendos distribuidos a organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) - Denegación de las solicitudes de devolución presentadas por un OICVM no residente del impuesto sobre los dividendos retenido sobre los dividendos distribuidos por sociedades residentes - Requisitos relativos al accionariado del OICVM - Prueba de los requisitos - Discriminación indirecta - Requisitos propios del mercado nacional - Obligación de redistribución de los dividendos - Potestad tributaria de los Estados miembros - Imposibilidad o dificultad excesiva para cumplir la obligación - Normativa del Estado miembro de establecimiento del OICVM no residente

1. Mediante la presente petición de decisión prejudicial el Hoge Raad der Nederlanden (Tribunal Supremo de los Países Bajos) solicita al Tribunal de Justicia que se pronuncie sobre la compatibilidad de diversos aspectos del régimen neerlandés de tributación de las instituciones de inversión colectiva de carácter fiscal (en lo sucesivo, «IICF») con la libre circulación de capitales consagrada en el artículo 63 TFUE. (2) 2. Las cuestiones prejudiciales objeto del presente procedimiento se han planteado en el marco de un litigio entre Köln-Aktienfonds Deka (en lo sucesivo, «KA Deka»), un organismo de inversión colectiva en valores mobiliarios (OICVM) con sede en Alemania, y las autoridades tributarias de los Países Bajos, en relación con la denegación por parte de estas de las solicitudes presentadas por KA Deka para obtener, de conformidad con la normativa sobre IICF, la devolución de los importes que, en concepto de impuesto sobre los dividendos, le fueron retenidos sobre los dividendos que percibió entre 2002 y 2008 por ser titular de acciones de sociedades establecidas en los Países Bajos.

3. Después de que el órgano jurisdiccional remitente retirara su primera cuestión prejudicial tras dictarse la sentencia de 21 de junio de 2018, Fidelity Funds y otros (C-480/16, en lo sucesivo, «sentencia Fidelity Funds», EU:C:2018:480), actualmente la petición de decisión prejudicial solo concierne a la compatibilidad con el artículo 63 TFUE de la normativa de que se trata, en lo que respecta a dos requisitos que esta prevé para poder acogerse al régimen de las IICF, condición previa para que se reconozca el derecho a la devolución de los importes retenidos en concepto de impuesto sobre los dividendos: por un lado, determinados requisitos relacionados con el accionariado del OICVM que pretende beneficiarse de dicho régimen y, por otro, la obligación de redistribuir los ingresos percibidos.

4. Este asunto plantea cuestiones importantes y delicadas referidas a la coordinación entre, por una parte, la potestad tributaria de los Estados miembros que se manifiesta, entre otras cosas, en la libertad para establecer los requisitos que se consideran necesarios para poder acogerse a un régimen fiscal y, por otra parte, la exigencia de garantizar el respeto de las libertades fundamentales previstas en el Tratado FUE y, más concretamente, la libre circulación de capitales.

  1. Marco jurídico

    5. En el Derecho de los Países Bajos, el régimen jurídico y fiscal relativo a las IICF está principalmente recogido en el artículo 28 de la Wet op de vennootschapsbelasting 1969 (Ley del impuesto de sociedades de 1969; en lo sucesivo, «Wet Vpb»), que sufrió modificaciones significativas en 2007, y en el artículo 10, apartado 2, de la Wet op de dividendbelasting (Ley del Impuesto sobre los Dividendos).

    6. Ese régimen persigue el objetivo de equiparar a los titulares de acciones o de participaciones de una IICF con las personas físicas que invierten de forma directa a efectos de tributación en los Países Bajos. Dicho régimen pretende igualar, en la mayor medida posible, la presión fiscal de los rendimientos de las inversiones realizadas por las IICF y la presión fiscal de los rendimientos de inversiones directas realizadas por particulares.

    7. De la resolución de remisión del Raad der Nederlanden (Tribunal Supremo de los Países Bajos) se desprende que, para lograr ese objetivo, el Derecho de los Países Bajos, en vigor en el período pertinente para el procedimiento principal, preveía el régimen jurídico y fiscal de las IICF que se expone a continuación.

    8. En primer lugar, de conformidad con el artículo 28, apartado 2, de la Wet Vpb, en su versión en vigor en el período comprendido entre los años 2002 y 2006, podían tener la condición de IICF las sociedades anónimas, las sociedades de responsabilidad limitada y los fondos comunes de inversión que estuvieran establecidos en los Países Bajos, cuyo objeto y actividad efectiva consistieran en la inversión patrimonial, y que cumplieran los requisitos establecidos en ese apartado. (3) 9. En segundo lugar, las IICF estaban -y siguen estando- sujetas a un tipo del impuesto de sociedades igual a cero, lo cual es equiparable a una exención fiscal.

    10. En tercer lugar, cuando una IICF tuviera una participación en sociedades con domicilio social en los Países Bajos y percibiese dividendos de dichas sociedades, podía solicitar la devolución del impuesto sobre los dividendos neerlandés que se le hubiera aplicado en virtud de una retención en la fuente practicada por las sociedades que hubieran distribuido los dividendos. En cambio, cuando una IICF percibiese dividendos de sociedades establecidas en otros países y que estuvieran sujetas a tributación en ellos, tenía derecho a una compensación. Estos requisitos siguen estando en vigor.

    11. En cuarto lugar, las IICF estaban -y siguen estando- obligadas a redistribuir a sus accionistas o partícipes todos los rendimientos obtenidos (tanto los dividendos como otro tipo de ingresos) que sean susceptibles de distribución en el plazo de ocho meses desde el cierre del correspondiente ejercicio (en lo sucesivo, «obligación de redistribución»). (4) 12. En quinto lugar, cuando distribuían dividendos a sus accionistas o partícipes, las IICF tenían -y siguen teniendo- la obligación de aplicar el impuesto sobre los dividendos neerlandés. Ese mecanismo sustituye al impuesto sobre los dividendos retenido a las IICF y posteriormente devuelto. De este modo, la inversión a través de una IICF no resulta más ventajosa que una inversión directa desde el punto de vista fiscal.

    13. En sexto lugar, para garantizar que solo pudieran acogerse al régimen de las IICF las categorías de inversores a las que estaba destinado, la normativa pertinente preveía ciertos requisitos relativos a los accionistas o a los partícipes que las instituciones debían cumplir para poder tener la consideración de IICF (en lo sucesivo, «requisitos relativos a los accionistas»). (5) 14. En el período comprendido entre los años 2002 y 2006, los requisitos relativos al accionariado estaban reguladas en el artículo 28, apartado 2, letras c) a g), de la Wet Vpb. Esa normativa establecía una distinción entre las entidades cuyas acciones o participaciones cotizaban en la bolsa de Ámsterdam y las demás entidades.

    15. Más concretamente, las entidades cuyas acciones o participaciones cotizasen en la Bolsa de Ámsterdam quedaban excluidas del régimen de las IICF, en esencia, en caso de que el 45 % o más de las acciones o participaciones estuvieran en manos de una sociedad sujeta a un impuesto sobre los beneficios (y no de una IICF cuyas acciones o participaciones cotizasen en la Bolsa de Ámsterdam), o fueran propiedad de una entidad cuyos beneficios estuviesen sujetos a un impuesto sobre los beneficios que gravase a los accionistas o partícipes. Además, una entidad no podía acogerse al régimen previsto para las IICF en caso de que una persona física fuera titular, por sí sola, de una participación igual o superior al 25 % del capital de la citada entidad.

    16. Ciertas entidades cuyas acciones o participaciones no cotizasen en la Bolsa de Ámsterdam podían acogerse al régimen de las IICF siempre que, en esencia, al menos el 75 % de sus acciones o participaciones estuviera en manos de personas físicas, de entidades no sujetas a un impuesto sobre los beneficios, como fondos de pensiones y organizaciones benéficas, o de otras IICF. No era posible acogerse al régimen de las IICF en caso de que una o varias personas físicas tuvieran una participación significativa -es decir, de al menos el 5 % de las acciones o participaciones- en la entidad. Si un fondo de inversión disponía de una autorización en el sentido de la Wet toezicht beleggingsinstellingen (Ley de Supervisión de Fondos de Inversión) no se aplicaba la prohibición relativa a la participación significativa y se sustituía por una norma según la cual ninguna persona física podía ser titular de una participación igual o superior al 25 % del fondo.

    17. Por tanto, las entidades cuyas acciones o participaciones cotizasen en la Bolsa de Ámsterdam estaban sujetas a requisitos menos restrictivos para poder acogerse al régimen de las IICF que los que se aplicaban a las entidades cuyas acciones o participaciones no cotizaban en esa bolsa.

    18. Con las modificaciones legislativas introducidas en 2007, se derogó la distinción entre entidades cuyas acciones o participaciones cotizan en la Bolsa de Ámsterdam y las demás. De la resolución de remisión se desprende que lo determinante en la actualidad es que las acciones o participaciones están admitidas a negociación en un mercado de instrumentos financieros, según establece la wet op het financieel toezicht (Ley de Supervisión del Mercado Financiero) (6) o que el fondo o su sociedad gestora dispongan de una autorización o estén dispensados de obtenerla de conformidad con esa misma Ley. (7) II. Hechos, litigio principal y cuestiones prejudiciales

    19. KA Deka es un fondo de inversión de Derecho alemán con sede en Alemania cuyas actividades consisten en invertir el patrimonio del fondo. KA Deka tiene la condición de OICVM en el sentido de las Directivas 85/611/CEE (8) y 2009/65/CE. (9) KA...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT