Comunicaciones al DO nº T-20/20 of Tribunal General de la Unión Europea, President, March 06, 2020

Resolution DateMarch 06, 2020
Issuing OrganizationPresident
Decision NumberT-20/20

Recurso interpuesto el 14 de enero de 2020 - Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis / Parlamento

(Asunto T-20/20)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandante: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithea Attikis, Grecia) (representante: N. Korogiannakis, abogado)

Demandada: Parlamento Europeo

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la decisión del Parlamento Europeo de 5 de diciembre de 2019 de clasificarla en segunda posición en la licitación TRA/EU19/2019: Servicios de traducción lote 5 (traducción al inglés).

Condene al Parlamento Europeo a pagar a la demandante una indemnización por los daños sufridos como consecuencia de la pérdida del contrato.

Con carácter subsidiario, condene al Parlamento Europeo a pagar a la demandante una indemnización por los daños sufridos como consecuencia de la pérdida de una oportunidad.

Condene al Parlamento Europeo a pagar los gastos de honorarios de la demandante y los demás gastos efectuados en relación con el presente recurso, incluso en el supuesto de que se desestime el presente recurso.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

Primer motivo, basado en el carácter insuficiente de la motivación - Incumplimiento de la obligación de motivación, infracción del artículo 296 TFUE, del anexo I, capítulo 1, disposiciones comunes, sección 1, punto 31, del Reglamento Financiero (UE) 2018/1046 1 y del artículo 89 del Reglamento Delegado (UE) 2019/715 2 - Existencia de vicios sustanciales de forma y vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.

La demandante alega que la motivación comunicada es insuficiente, en concreto, por no especificar qué deficiencia de cada subcriterio se corresponde con los puntos deducidos por cada supuesto error de traducción individual. Por lo tanto, la demandante no puede entender a qué se refiere el error exactamente, ni puede analizar y presentar los correspondientes argumentos en contra.

Segundo motivo, basado en errores manifiestos de apreciación.

La evaluación contiene una serie de errores manifiestos de apreciación en lo que respecta a los subcriterios «Estilo - Claridad», «Fluidez - Puntuación», así como «presentación y precisión» y «errores de traducción».

Tercer motivo, basado en criterios de evaluación opacos - Uso del mismo criterio en dos ocasiones - Atribución de puntos para la misma característica de los licitadores en dos...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT