Comunicazioni sulla GU nº T-20/20 of Tribunal General de la Unión Europea, March 06, 2020

• Resolution Date: March 06, 2020
• Issuing Organization: Tribunal General de la Unión Europea
• Decision Number: T-20/20

Ricorso proposto il 14 gennaio 2020 - Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis / Parlamento

(Causa T-20/20)

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Intertranslations (Intertransleïsions) Metafraseis AE (Kallithea Attikis, Grecia) (rappresentante: N. Korogiannakis, avvocato)

Convenuto: Parlamento europeo

Conclusioni

La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:

annullare la decisione del Parlamento europeo del 5 dicembre 2019 di assegnarle il secondo posto nella gara d’appalto TRA/EU19/2019: Servizi di traduzione lotto 5 (traduzione in inglese);

condannare il Parlamento europeo al risarcimento del danno subito dalla ricorrente a causa della perdita dell’appalto;

in subordine, condannare il Parlamento europeo al risarcimento del danno subito dalla ricorrente a causa della perdita di un’opportunità;

condannare il Parlamento europeo a sopportare le spese legali e altre spese e oneri sostenuti dalla ricorrente nell’ambito del presente ricorso, anche in caso di rigetto di quest’ultimo.

Motivi e principali argomenti

A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce cinque motivi.

Primo motivo, vertente su un’insufficienza di motivazione - Violazione dell’obbligo di motivazione, violazione dell’articolo 296 del TFUE, dell’allegato I, capo 1, disposizioni comuni, sezione 1, punto 31 del regolamento finanziario (UE) 2018/1046 ¹ e dell’articolo 89 del regolamento delegato (UE) 2019/715 ² - Violazione delle forme sostanziali e del diritto a un ricorso effettivo.

La ricorrente sostiene che la motivazione comunicata è insufficiente in concreto, in quanto non specifica quale mancanza di ciascun sottocriterio corrisponde ai punti dedotti per ogni asserito errore di traduzione. Pertanto, la ricorrente non può comprendere a cosa si riferisce esattamente l’errore, né è nella condizione di presentare i relativi controargomenti.

Secondo motivo, vertente su errori manifesti di valutazione.

La valutazione contiene una serie di errori manifesti di valutazione in relazione ai sottocriteri «Stile - Chiarezza», «Scorrevolezza - Punteggiatura» nonché «presentazione e accuratezza» ed «errori di traduzione».

Terzo motivo, vertente su criteri di valutazione non chiari - Uso dello stesso criterio due volte - Attribuzione di punti per la stessa caratteristica delle offerte secondo due diversi criteri di valutazione.

Una tipologia di errore non è chiara in quanto nel glossario del capitolato d’oneri non è inclusa alcuna analisi specifica e non...