Comunicaciones al DO nº T-640/19 of Tribunal General de la Unión Europea, Sala Octava, November 15, 2019

• Resolution Date: November 15, 2019
• Issuing Organization: Sala Octava
• Decision Number: T-640/19

Recurso interpuesto el 25 de septiembre de 2019 - Sasol Germany y otros / ECHA

(Asunto T-640/19)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Sasol Germany GmbH (Hamburgo, Alemania), SI Group - Béthune (Béthune, Francia), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Alemania) (representantes: C. Mereu, P. Sellar y S. Saez Moreno, abogados)

Demandada: Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA)

Pretensiones

Las partes demandantes solicitan al Tribunal General que:

Declare el recurso admisible y fundado.

Anule parcialmente la decisión impugnada en la medida en que incluye el 4-terc-butilfenol como sustancia extremadamente preocupante en la lista de sustancias candidatas para su eventual inclusión el anexo XIV del Reglamento (CE) n.º 1907/2006 del Parlamento Europeo y del Consejo. ¹

Condene en costas a la parte demandada.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, las partes demandantes invocan cinco motivos.

Primer motivo, basado en la vulneración de los criterios de la perturbación endocrina y el enfoque de la fuerza probatoria, puesto que la parte demandada no ha demostrado que existan pruebas científicas de los graves efectos en la salud humana o el medio ambiente.

Segundo motivo, basado en la infracción del artículo 57, letra f), del Reglamento (CE) n.º 1907/2006 respecto al «grado de preocupación equivalente», dado que:

primero, la evaluación del «grado de preocupación equivalente» requerida con arreglo al Reglamento (CE) n.º 1907/2006 no tuvo en cuenta factores distintos de los relacionados con los riesgos derivados de las propiedades intrínsecas de la sustancia y no consideró factores, como la biodegradabilidad del 4-terc-butilfenol, que eran necesarios para tal evaluación (o se basaban en meras conjeturas);

segundo, el Estado miembro proponente, Alemania, se ha basado en datos no fiables y extrapolaciones no demostradas de las propiedades de otra sustancia;

tercero, la decisión impugnada declara que el 4-terc-butilfenol era equivalente a una sustancia CMR con respecto a la cual no existe una evaluación científica que aporte una justificación.

Tercer motivo, basado en un error manifiesto de apreciación/falta de...