Comunicaciones al DO nº T-161/18 of Tribunal General de la Unión Europea, Sala 3ª ampliada, May 18, 2018

• Resolution Date: May 18, 2018
• Issuing Organization: Sala Tercera ampliada
• Decision Number: T-161/18

Recurso interpuesto el 5 de marzo de 2018 - Braesch y otros/Comisión

(Asunto T-161/18)

Lengua de procedimiento: inglés

Partes

Demandantes: Anthony Braesch (Luxemburgo, Luxemburgo), Trinity Investments DAC (Dublín, Irlanda), Bybrook Capital Master Fund LP (Gran Caimán, Islas Caimán), Bybrook Capital Hazelton Master Fund LP (Gran Caimán), Bybrook Capital Badminton Fund LP (Gran Caimán) (representantes: M. Siragusa, A. Champsaur, G. Faella, y L. Prosperetti, abogados)

Demandada: Comisión Europea

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la Decisión de la Comisión C(2017) 4690 final de 4 de julio de 2017, ¹ en el asunto SA.47677 (2017/N);

Con carácter subsidiario, anule la referida Decisión en la medida en que se refiere al trato de los títulos FRESH. ²

Condene a la Comisión a cargar con las costas legales y demás gastos de los demandantes relacionados con el presente asunto.

Adopte cualesquiera otras medidas que el Tribunal de Justicia considere oportunas, incluidas las diligencias de ordenación del procedimiento del artículo 89, apartado 3, y/o las diligencias de instrucción del artículo 91, apartado 1, letra b), del Reglamento de Procedimiento del Tribunal General.

Motivos y principales alegaciones

En apoyo de su recurso, la parte demandante invoca cinco motivos.

Primer motivo, basado en que la Comisión aprobó de manera ilegal un reparto de las cargas en el contexto de una recapitalización cautelar, en infracción de los artículos 18 y 21 del Reglamento (UE) n.º 806/2014 (falta de motivación). ³

Segundo motivo, basado en que la Comisión exigió de manera ilegal la cancelación de los contratos FRESH (error de Derecho y de hecho manifiesto de la Comunicación bancaria de 2013; ⁴ vulneración de los principios de confianza legítima y de igualdad de trato, falta de motivación).

Tercer motivo, basado en que la Decisión impugnada trata a los propietarios de títulos FRESH de manera discriminatoria [vulneración del derecho a la igualdad de trato de los artículos 20 y 21 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta») e infracción del artículo 14 y del protocolo n.º 12 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (en lo sucesivo, «CEDH»); error manifiesto de apreciación; falta de motivación].

Cuarto motivo, basado en que la Decisión impugnada vulnera los derechos de propiedad de los propietarios de títulos FRESH...