AirHelp Germany GmbH v Austrian Airlines AG.

• Jurisdiction: European Union
• Court: Court of Justice (European Union)
• ECLI: ECLI:EU:C:2025:791
• Docket Number: C-399/24
• Date: 16 October 2025

Edición provisional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera)

de 16 de octubre de 2025 (*)

« Procedimiento prejudicial — Transportes aéreos — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Compensación a los pasajeros aéreos en caso de gran retraso de un vuelo — Requisitos — Artículo 5, apartado 3 — Concepto de “circunstancias extraordinarias” — Concepto de “medidas razonables” para evitar una circunstancia extraordinaria o las consecuencias de esa circunstancia — Aeronave alcanzada por un rayo durante el vuelo anterior y, por tanto, sujeta a una inspección obligatoria »

En el asunto C‑399/24,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesgericht Korneuburg (Tribunal Regional de Korneuburg, Austria), mediante resolución de 16 de abril de 2024, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de junio de 2024, en el procedimiento entre

AirHelp Germany GmbH

y

Austrian Airlines AG,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Tercera),

integrado por el Sr. C. Lycourgos, Presidente de Sala, y la Sra. O. Spineanu-Matei y los Sres. S. Rodin, N. Piçarra (Ponente) y N. Fenger, Jueces;

Abogado General: Sr. A. Biondi;

Secretario: Sr. A. Calot Escobar;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

consideradas las observaciones presentadas:

– en nombre de AirHelp Germany GmbH, por la Sra. E. Stanonik-Palkovits, Rechtsanwältin;

– en nombre de Austrian Airlines AG, por los Sres. M. Brenner y M. Klemm, Rechtsanwälte;

– en nombre de la Comisión Europea, por el Sr. G. von Rintelen y la Sra. N. Yerrell, en calidad de agentes;

vista la decisión adoptada por el Tribunal de Justicia, oído el Abogado General, de que el asunto sea juzgado sin conclusiones;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación del artículo 5, apartado 3, del Reglamento (CE) n.º 261/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de febrero de 2004, por el que se establecen normas comunes sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, y se deroga el Reglamento (CEE) n.º 295/91 (DO 2004, L 46, p. 1).

2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un litigio entre AirHelp Germany GmbH (en lo sucesivo, «AirHelp») y Austrian Airlines AG, en relación con la negativa de esta última a compensar a un pasajero, cuyo vuelo con conexión experimentó un gran retraso.

Marco jurídico

3 Los considerandos 1, 14 y 15 del Reglamento n.º 261/2004 señalan:

«(1) La actuación de la Comunidad [Europea] en el ámbito del transporte aéreo debe tener como objetivo, entre otros, garantizar un elevado nivel de protección de los pasajeros. Además, se deben tomar plenamente en consideración los requisitos de protección de los consumidores en general.

[…]

(14) Del mismo modo que en el marco del Convenio [para la Unificación de Ciertas Reglas para el Transporte Aéreo Internacional, celebrado en Montreal el 28 de mayo de 1999 y aprobado en nombre de la Comunidad Europea mediante la Decisión 2001/539/CE del Consejo, de 5 de abril de 2001 (DO 2001, L 194, p. 38)], las obligaciones de los transportistas aéreos encargados de efectuar un vuelo se deben limitar o excluir cuando un suceso haya sido causado por circunstancias extraordinarias que no hubieran podido evitarse incluso si se hubieran tomado todas las medidas razonables. Dichas circunstancias pueden producirse, en particular, en casos de inestabilidad política, condiciones meteorológicas incompatibles con la realización del vuelo, riesgos para la seguridad, deficiencias inesperadas en la seguridad del vuelo y huelgas que afecten a las operaciones de un transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo.

(15) Debe considerarse que concurren circunstancias extraordinarias cuando las repercusiones de una decisión de gestión del tránsito aéreo, en relación con una aeronave determinada y en una fecha determinada, den lugar a un gran retraso, a un retraso de un día para el otro o a la cancelación de uno o más vuelos de la aeronave, aunque el transportista aéreo interesado haya hecho todo lo posible por evitar dichos retrasos o cancelaciones.»

4 El artículo 5 de este Reglamento, bajo el epígrafe «Cancelación de vuelos», establece lo siguiente en sus apartados 1 y 3:

«1. En caso de cancelación de un vuelo:

[…]

c) los pasajeros afectados tendrán derecho a una compensación por parte del transportista aéreo encargado de efectuar el vuelo conforme al artículo 7, a menos que:

[…]

iii) se les informe de la cancelación con menos de siete días de antelación con respecto a la hora de salida prevista y se les ofrezca tomar otro vuelo que les permita salir con no más de una hora de antelación con respecto a la hora de salida prevista y llegar a su destino final con menos de dos horas de retraso con respecto a la hora de llegada prevista.

[…]

3. Un transportista aéreo encargado de efectuar un vuelo no está obligado a pagar una compensación conforme al artículo 7 si puede probar que la cancelación se debe a circunstancias extraordinarias que no podrían haberse evitado incluso si se hubieran tomado todas las medidas razonables.»

5 El artículo 7 de dicho Reglamento, con la rúbrica «Derecho a compensación», establece en su apartado 1:

«Cuando se haga referencia al presente artículo, los pasajeros recibirán una compensación por valor de:

[…]

b) 400 euros para todos los vuelos intracomunitarios de más de 1 500 kilómetros y para todos los demás vuelos de entre 1 500 y 3 500 kilómetros;

[…]».

Litigio principal y cuestión prejudicial

6 Un pasajero disponía de una única reserva confirmada con Austrian Airlines para un vuelo con conexión con salida de Iași (Rumanía) y destino Londres-Heathrow (Reino Unido), vía Viena (Austria). El primer vuelo que componía este itinerario con conexión, que debía llegar a Viena el 8 de marzo de 2022, a las 15.50 horas, no llegó a su destino hasta las 22.53 horas, es decir, con un retraso de más de siete horas. Como consecuencia de ese retraso, el pasajero perdió su vuelo de conexión y no llegó hasta la mañana del día siguiente a Londres-Heathrow, su destino final.

7 La aeronave inicialmente prevista para realizar el vuelo entre Iași y Viena recibió el impacto de un rayo cuando atravesaba nubes de tormenta en su vuelo anterior, ese mismo día 8 de marzo de 2022, poco antes de su aterrizaje en Iași. A raíz de una primera inspección de seguridad, obligatoria tras un acontecimiento de esa índole, los técnicos detectaron daños visibles en un instrumento situado en el exterior de la aeronave, esencial para la seguridad del vuelo y que sirve, en particular, para medir la presión atmosférica. Esta constatación dio lugar a una inspección de seguridad exhaustiva obligatoria de dicha aeronave y, en consecuencia, a su inmovilización en tierra por tiempo indefinido.

8 En estas circunstancias, Austrian Airlines decidió fletar el mismo día una aeronave de sustitución desde Viena para operar el vuelo en cuestión, si bien con varias horas de retraso. Mientras tanto, en Iași, aproximadamente cuarenta minutos antes del despegue de esta aeronave de Viena a las 19.41 horas, los técnicos autorizaron a la aeronave dañada por el rayo a volar de nuevo únicamente con destino a Viena, para ser sometida allí a una inspección más minuciosa a su llegada.

9 El pasajero afectado por el retraso cedió el...