La ampliación de la jurisdicción del tribunal de justicia a las materias del espacio de libertad, seguridad y justicia

• Author: Eva Nieto Garrido
• Pages: 237-264

El Co Nt Rol Ju DICIal 237

Estado miembro y será difícil determinar la responsabilidad del mismo. por

ejemplo, la prohibición de discriminación por razón de la nacionalidad del

art. 12 t CE y la prohibición de restricciones cuantitativas y las medidas de

efecto equivalente del art. 28 t CE. a mbas son normas con efecto direc-

to, pero la primera determina con precisión el derecho del particular, no

así la segunda. Finalmente, respecto del elemento de la discrecionalidad,

el abogado general t esauro señaló que «la responsabilidad y la obligación

de indemnizar deben afirmarse en todos esos ámbitos y referidas a todas las

normas que no reconocen a los Estados miembros una facultad discrecional

significat va, en el sentido antes citado, simplemente debido a la infracción

de una norma comunitaria que concede a los particulares un derecho preciso

y de contenido determinable, sin que deban tenerse en cuenta otros facto-

res» 134. p or el contrario, si la obligación no está claramente definida sólo

se afirmará la responsabilidad del Estado cuando los límites impuestos a su

actividad no hayan sido respetados de forma manifiesta y gr ve.

a unque la disposición analizada impone una obligación de obtener un

resultado a los Estados miembros, es decir, la de proporcionar vías de recurso

suficientes, la cuestión a determinar es si la disposición otorga una potestad

discrecional a los Estados miembros. a nuestro juicio, más que una potestad

discrecional el precepto analizado contiene un concepto jurídico indetermi-

nado que debe ser precisado caso por caso en cada Estado miembro. a unque

pueda pensarse que el artículo en cuestión contiene una potestad discrecio-

nal a favor de los Estados miembros, en realidad, creemos que, aplicando el

test de la infracción seria y manifiesta que determina la responsabilidad del

Estado por incumplimiento de Derecho de la u E, la obligación impuesta por

esa disposición adquiere un significado preciso y concreto

En conclusión, a mi juicio el art. 19.1, segundo párrafo, del tu E es un

precepto que podría ser utilizado por el t ribunal de Justicia para abrir una

nueva vía para los particulares de responsabilidad por incumplimiento de

Derecho de la u E cuando un juez nacional, el legislador o la administración

nacional no establezcan vías de recurso que garanticen, en último término,

el derecho de los afectados a una tutela judicial efectiva.

V. LA AMPLIACIÓN DE LA JURISDICCIÓN DEL TRIBUNAL

DE JUSTICIA A LAS MATERIAS DEL ESPACIO

DE LIBERTAD, SEGURIDAD Y JUSTICIA

u na de las conclusiones del Grupo de t rabajo X de la Convención sobre

el futuro de Europa en el Espacio de l ibertad, Seguridad y Justicia fue que

134 Ibid., párrafo 80.

05-EVA-CAP5.indd 237 12/3/10 08:40:57

238 Eva N IEt o Ga RRIDo

no era aceptable la limitada jurisdicción que tenía el t ribunal de Justicia

sobre esas materias porque la regulación y, sobre todo, la implementación

de algunas de ellas, como la cooperación policial y la cooperación judicial

en materia penal, afectaban directamente a derechos fundamentales de las

personas físicas 135.

Como es sabido, una característica de la estructura de pilares introduci-

da por el t Eu fue la exclusión o limitación de la jurisdicción del t ribunal de

Justicia en el control de la ejecución de las políticas incluidas en el segundo y

tercer pilares. En términos generales, el segundo y tercer pilares han perma-

necido al margen de la estructura legal e institucional de la Comunidad euro-

pea; de hecho, con esa intención fueron creados, por lo que no es de extrañar

la limitada jurisdicción del t ribunal de Justicia para revisar esas políticas.

Frente a ello, un rasgo que caracterizó el proyecto de t ratado Constitucional

fue la comunitarización de los pilares. El proyecto incluía el segundo pilar

dentro de la denominada Acción exterior de la Unión y, el tercer pilar, dentro

del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia, que incluía la cooperación

policial y judicial penal 136. l a comunitarización de los pilares tenía por ob-

jeto, en primer lugar, la ampliación de la jurisdicción del t ribunal de Justicia

a las materias incluidas en el tercer pilar (cooperación policial y judicial en

materia penal) y, en segundo lugar, la aplicación en estas políticas del mis-

mo sistema de fuentes y procedimientos legislativos para la adopción de las

medidas concretas —por tanto, con la intervención del parlamento Europeo,

que ejercería el control democrático sobre la gestión de estas áreas sensibles

respecto de los derechos humanos—. En resumen, con la eliminación de los

pilares se pretendió simplificar el sistema de fuentes de la u nión, aplicando

las mismas fuentes a todas las materias y, además, someter a control judicial

y democrático la acción de las instituciones y organismos de la u nión en

áreas sensibles para los derechos fundamentales.

En este epígrafe analizamos la ampliación de la jurisdicción del t ribu-

nal de Justicia de la u nión Europea en el Espacio de l ibertad, Seguridad y

Justicia, que fue propuesta por el t ratado Constitucional y que, finalmente,

se ha producido con la reforma que introduce el t ratado de l isboa. En las

páginas siguientes se expone la evolución del Derecho de la u nión en el

área de Justicia e Interior y la jurisdicción del t Ju E en esta materia desde el

inicio hasta nuestros días. Esta exposición permitirá entender el alcance de

las reformas, la ampliación de la jurisdicción del t Ju E y las implicaciones

que esta ampliación conllevará para los Estados miembros.

135 Informe Final del Grupo de Trabajo X «Libertad, Seguridad y Justicia». CoNv 426/02,

Bruselas, 2 de diciembre de 2002, p. 25.

136 t ercera parte, título III, capítulo Iv del t ratado Constitucional.

05-EVA-CAP5.indd 238 12/3/10 08:40:57