Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România” e.a. contre Inspecţia Judiciară e.a.

• Jurisdiction: European Union
• Celex Number: 62019CJ0083
• ECLI: ECLI:EU:C:2021:393
• Docket Number: C-127/19,,C-355/19,C-83/19,,C-397/19,C-291/19,,C-195/19,
• Court: Court of Justice (European Union)
• Date: 18 May 2021

Vorläufige Fassung

URTEIL DES GERICHTSHOFS (Große Kammer)

18. Mai 2021(*)

Inhaltsverzeichnis

Rechtlicher Rahmen

Unionsrecht

Beitrittsvertrag

Beitrittsakte

Entscheidung 2006/928

Rumänisches Recht

Verfassung Rumäniens

Zivilgesetzbuch

Zivilprozessordnung

Strafprozessordnung

Justizgesetze

– Gesetz Nr. 303/2004

– Gesetz Nr. 304/2004

– Gesetz Nr. 317/2004

Ausgangsrechtsstreitigkeiten und Vorlagefragen

Den Ausgangsrechtsstreitigkeiten gemeinsame Gesichtspunkte

Rechtssache C 83/19

Rechtssache C 127/19

Rechtssache C 195/19

Rechtssache C 291/19

Rechtssache C 355/19

Rechtssache C 397/19

Verfahren vor dem Gerichtshof

Zu den Vorlagefragen

Zur Zuständigkeit des Gerichtshofs

Zur einer etwaigen Erledigung der Hauptsache und zur Zulässigkeit

Rechtssache C 83/19

Rechtssachen C 127/19 und C355/19

Rechtssachen C 195/19 und C291/19

Rechtssache C 397/19

Zur Beantwortung der Fragen

Zur ersten Frage in den Rechtssachen C 83/19, C127/19, C355/19, C291/19 und C397/19

Zur ersten Frage in der Rechtssache C 195/19, zur zweiten Frage in den Rechtssachen C83/19, C127/19, C291/19, C355/19 und C397/19 sowie zur dritten Frage in den Rechtssachen C127/19, C291/19 und C397/19

– Zur Rechtsnatur, zum Inhalt und zu den zeitlichen Wirkungen der Entscheidung 2006/928

– Zu den Rechtswirkungen der Entscheidung 2006/928 und der auf der Grundlage dieser Entscheidung erstellten Berichten der Kommission

Zur vierten Frage in der Rechtssache C 83/19 und zur dritten Frage in der Rechtssache C355/19

Zur dritten Frage in der Rechtssache C 83/19

Zur vierten und zur fünften Frage in der Rechtssache C 127/19, zur zweiten Frage in der Rechtssache C195/19, zur vierten und zur fünften Frage in der Rechtssache C291/19 sowie zur dritten und zur vierten Frage in der Rechtssache C355/19

Zur zweiten und zur dritten Frage in der Rechtssache C 397/19

Zur dritten Frage in der Rechtssache C 195/19

Kosten

„Vorlage zur Vorabentscheidung – Vertrag über den Beitritt der Republik Bulgarien und Rumäniens zur Europäischen Union – Akte über die Bedingungen des Beitritts der Republik Bulgarien und Rumäniens zur Union – Art. 37 und 38 – Geeignete Maßnahmen – Verfahren für die Zusammenarbeit und die Überprüfung der Fortschritte Rumäniens bei der Erfüllung bestimmter Vorgaben in den Bereichen Justizreform und Korruptionsbekämpfung – Entscheidung 2006/928/EG – Natur und Rechtswirkungen des Verfahrens für die Zusammenarbeit und die Überprüfung sowie der von der Kommission auf dessen Grundlage erstellten Berichte – Rechtsstaatlichkeit – Unabhängigkeit der Justiz – Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV – Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Gesetze und Dringlichkeitsverordnungen der Regierung, die in Rumänien in den Jahren 2018 und 2019 im Bereich der Organisation des Justizwesens und der Haftung der Richter erlassen wurden – Vorläufige Ernennung auf Leitungsstellen bei der Justizinspektion – Errichtung einer Abteilung innerhalb der Staatsanwaltschaft für die Untersuchung von Straftaten innerhalb der Justiz – Vermögensrechtliche Haftung des Staates und persönliche Haftung von Richtern für Justizirrtümer“

In den verbundenen Rechtssachen C‑83/19, C‑127/19, C‑195/19, C‑291/19, C‑355/19 und C‑397/19

betreffend sechs Vorabentscheidungsersuchen nach Art. 267 AEUV, eingereicht vom Tribunalul Olt (Landgericht Olt, Rumänien) mit Entscheidung vom 5. Februar 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 5. Februar 2019 (C‑83/19), von der Curtea de Apel Piteşti (Berufungsgericht Piteşti, Rumänien) mit Entscheidung vom 18. Februar 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 18. Februar 2019 (C‑127/19), von der Curtea de Apel Bucureşti (Berufungsgericht Bukarest, Rumänien) mit Entscheidung vom 28. Februar 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Februar 2019 (C‑195/19), von der Curtea de Apel Braşov (Berufungsgericht Braşov, Rumänien) mit Entscheidung vom 28. März 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 9. April 2019 (C‑291/19), von der Curtea de Apel Piteşti (Berufungsgericht Piteşti, Rumänien) mit Entscheidung vom 29. März 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 6. Mai 2019 (C‑355/19) und vom Tribunalul Bucureşti (Landgericht Bukarest, Rumänien) mit Entscheidung vom 22. Mai 2019, beim Gerichtshof eingegangen am 22. Mai 2019 (C‑397/19), in den Verfahren

Asociația „Forumul Judecătorilor din România“

gegen

Inspecţia Judiciară (C‑83/19),

Asociația „Forumul Judecătorilor din România“,

Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor“

gegen

Consiliul Superior al Magistraturii (C‑127/19),

PJ

gegen

QK (C‑195/19),

SO

gegen

TP u. a.,

GD,

HE,

IF,

JG (C‑291/19),

Asociația „Forumul Judecătorilor din România“,

Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor“,

OL

gegen

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României (C‑355/19),

und

AX

gegen

Statul Român – Ministerul Finanţelor Publice (C‑397/19)

erlässt

DER GERICHTSHOF (Große Kammer)

unter Mitwirkung des Präsidenten K. Lenaerts, der Vizepräsidentin R. Silva de Lapuerta, des Kammerpräsidenten A. Arabadjiev, der Kammerpräsidentin A. Prechal, der Kammerpräsidenten M. Vilaras, L. Bay Larsen, N. Piçarra und A. Kumin, der Richter T. von Danwitz (Berichterstatter), M. Safjan und D. Šváby sowie der Richterin K. Jürimäe, des Richters P. G. Xuereb, der Richterin L. S. Rossi und des Richters I. Jarukaitis,

Generalanwalt: M. Bobek,

Kanzler: R. Şereş und V. Giacobbo, Verwaltungsrätinnen, sowie R. Schiano, Verwaltungsrat,

aufgrund des schriftlichen Verfahrens und auf die mündliche Verhandlung vom 20. und 21. Januar 2020,

unter Berücksichtigung der Erklärungen

– der Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România“, vertreten durch D. Călin, A. Codreanu und L. Zaharia,

– für die Asociaţia „Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor“, vertreten durch A. Diaconu, A. C. Lăncrănjan und A. C. Iordache,

– von OL, vertreten durch B. C. Pîrlog,

– der Inspecția Judiciară, vertreten durch L. Netejoru als Bevollmächtigten,

– des Consiliul Superior al Magistraturii, vertreten durch L. Savonea als Bevollmächtigte im Beistand von R. Chiriță und Ş.‑N. Alexandru, avocaţi,

– des Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României, vertreten durch B. D. Licu und R. H. Radu als Bevollmächtigte,

– der rumänischen Regierung, zunächst durch C.‑R. Canţăr, C. T. Băcanu, E. Gane und R. I. Haţieganu, dann durch C. T. Băcanu, E. Gane und R. I. Haţieganu als Bevollmächtigte,

– der belgischen Regierung, vertreten durch M. Jacobs, L. Van den Broeck und C. Pochet als Bevollmächtigte,

– der dänischen Regierung, vertreten durch L. B. Kirketerp Lund und J. Nymann-Lindegren als Bevollmächtigte,

– der niederländischen Regierung, vertreten durch M. K. Bulterman, M. L. Noort und C. S. Schillemans als Bevollmächtigte,

– der polnischen Regierung, vertreten durch B. Majczyna als Bevollmächtigten,

– der schwedischen Regierung, zunächst vertreten durch H. Shev, H. Eklinder, C. Meyer-Seitz, J. Lundberg und A. Falk, dann durch H. Shev, H. Eklinder und C. Meyer-Seitz als Bevollmächtigte,

– der Europäischen Kommission, zunächst vertreten durch H. Krämer, M. Wasmeier und I. Rogalski, dann durch M. Wasmeier und I. Rogalski, als Bevollmächtigte,

nach Anhörung der Schlussanträge des Generalanwalts in der Sitzung vom 23. September 2020

folgendes

Urteil

1 Die Vorabentscheidungsersuchen betreffen im Wesentlichen die Auslegung von Art. 2, Art. 4 Abs. 3, Art. 9 und Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV, Art. 67 Abs. 1 und Art. 267 AEUV, Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (im Folgenden: Charta) sowie der Entscheidung 2006/928/EG der Kommission vom 13. Dezember 2006 zur Einrichtung eines Verfahrens für die Zusammenarbeit und die Überprüfung der Fortschritte Rumäniens bei der Erfüllung bestimmter Vorgaben in den Bereichen Justizreform und Korruptionsbekämpfung (ABl. 2006, L 354, S. 56).

2 Diese Ersuchen ergehen in Rechtsstreitigkeiten zwischen

– der Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România“ (Verein „Forum der Richter Rumäniens“) (im Folgenden: Forum der Richter Rumäniens) und der Inspecţia Judiciară (Justizinspektion, Rumänien) wegen deren Weigerung, Informationen von öffentlichem Interesse in Bezug auf ihre Tätigkeit zu erteilen (Rechtssache C‑83/19);

– dem Forum der Richter Rumäniens und der Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor“ (Vereinigung „Bewegung für den Schutz des Status der Staatsanwälte“) (im Folgenden: Bewegung für den Schutz des Status der Staatsanwälte) auf der einen und dem Consiliul Superior al Magistraturii (Oberster Richterrat, Rumänien) auf der anderen Seite über die Rechtmäßigkeit zweier Entscheidungen zur Genehmigung von Verordnungen über die Ernennung und Entlassung von Staatsanwälten, die Leitungs‑ oder Exekutivaufgaben innerhalb der mit der Untersuchung von Straftaten im Justizsystem betrauten Abteilung der Staatsanwaltschaft (im Folgenden: AUSJ) wahrnehmen (Rechtssache C‑127/19);

– PJ und QK wegen einer Anzeige gegen einen Richter wegen Amtsmissbrauchs (Rechtssache C‑195/19);

– SO auf der einen und TP u. a., GD, HE, IF bzw. JG auf der anderen Seite wegen Anzeigen gegen Staatsanwälte und Richter wegen Amtsmissbrauchs und Zugehörigkeit zu einer kriminellen Vereinigung (Rechtssache C‑291/19);

– dem Forum der Richter Rumäniens, der Bewegung für den Schutz des Status der Staatsanwälte auf der einen und dem Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Procurorul General al României (Staatsanwaltschaft beim Obersten Kassations- und Gerichtshof – Generalstaatsanwalt Rumäniens) auf der anderen Seite über die Rechtmäßigkeit eines Erlasses des Procurorul General al României (Generalstaatsanwalt Rumäniens) (im Folgenden: Generalstaatsanwalt) über die Organisation und die Arbeitsweise der AUSJ (Rechtssache C‑355/19);

– AX und dem Statul Român – Ministerul Finanţelor Publice (Rumänischer Staat – Ministerium für öffentliche Finanzen, Rumänien) über einen Antrag auf Ersatz materiellen und immateriellen Schadens infolge...