El asunto M.S.S c. Bélgica y Grecia, de 21 de enero de 2011 ¿Hacia un replanteamiento del sistema de Dublín tras la condena del TEDH?

• Author: María Díaz Crego
• Position: Profesora Ayudante Doctora de Derecho Constitucional, Universidad de Alcalá
• Pages: 523-552

EL ASUNTO M.S.S c. BÉLGICA Y GRECIA,DE 21 DE ENERO DE 2011: ¿HACIA...

El asunto M.S.S c. Bélgica y

Grecia, de 21 de enero de 2011:

¿hacia un replanteamiento del

sistema de Dublín tras la

condena del TEDH?

MARÍA DÍAZ CREGO

María Díaz Crego

Profesora Ayudante Doctora de Derecho Constitucional.

Universidad de Alcalá

RESUMEN: ABSTRACT:

El objetivo de este trabajo es analizar el The paper focuses on the judgement

contenido del asunto M.S.S c. Bélgica y adopted by the Grand Chamber of the

Grecia, resuelto por la Gran Sala del Tri- European Court of Human Rights, on the

bunal Europeo de Derechos Humanos, el 21st of January 2011, in the case M.S.S

21 de enero de 2011. La sentencia indi- v. Belgium and Grece. This is one of the

cada es una de las más importantes dic- most important cases in asylum matters

tadas por el Tribunal Europeo en materia adopted by the European Court in the last

de asilo en los últimos años e introduce years as it develops the case law of the

importantes innovaciones jurisprudencia- European Court on the reception condi-

les en lo referido a las condiciones de tions of asylum applicants and the mini-

acogida de los solicitantes de asilo y a las mal guarantees that must be respected

exigencias que deben respetar los proce- by the internal procedures for granting re-

dimientos nacionales de tramitación de fugee status. Nevertheless, the main in-

las solicitudes de asilo. Sin embargo, la novation introduced by M.S.S is directly

principal novedad del caso M.S.S c. Bél- related to the European Union asylum po-

gica y Grecia se relaciona directamente licy, as this is the first jugement in which

con la política de asilo de la Unión Euro- the European Court of Human Rights de-

pea, en la medida en que este asunto cides that a Member State of the Euro-

constituye la primera condena a un Es- pean Union violated article 3 of the Euro-

tado miembro de la Unión Europea por pean Convention by transferring an

trasladar a un solicitante de asilo a otro asylum seeker to another Member State

Estado miembro en aplicación del Regla- in application of the Dublin II Regulation.

mento Dublín II.

Palabras clave: Derecho de asilo; condiciones de acogida de los solicitantes de asilo;

procedimiento de tramitación de las solicitudes de asilo; política de asilo de la Unión

Europea; sistema de Dublín.

Keywords: Right to asylum; reception conditions for asylum applicants; procedure for

granting refugee status; European Union asylum policy; Dublin system.

Fecha recepción original: 13 de julio de 2011

Fecha aceptación: 14 de septiembre de 2011

ISSN 1579-6302 523REDE 40 / Octubre-Diciembre – 2011

M

ARÍA

D

ÍAZ

C

REGO

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. CONDICIONES DE DETENCIÓN EN CENTROS DE INTERNAMIENTO DE

EXTRANJEROS Y PROHIBICIÓN DE TRATOS INHUMANOS Y DEGRADAN-

TES (ART. 3 CEDH)

III. EL PROCEDIMIENTO DE ASILO EN GRECIA Y BÉLGICA Y EL ACCESO A

UN RECURSO NACIONAL EFECTIVO PARA LA DEFENSA DE LOS DERE-

CHOS RECONOCIDOS EN EL CEDH (ART. 13 CEDH)

IV. CONDICIONES DE ACOGIDA DE SOLICITANTES DE ASILO Y PROHIBI-

CIÓN DE TRATOS INHUMANOS Y DEGRADANTES (ART. 3 CEDH)

V. EXPULSIÓN HACIA UN ESTADO PARTE DEL CEDH Y PROHIBICIÓN DE

TRATOS INHUMANOS Y DEGRADANTES (ART. 3 CEDH)–A) Sobre la apli-

cación de la doctrina Bosphorus a los actos adoptados por los Estados miembros

de la UE en aplicación del Reglamento Dublín II–B) Sobre la responsabilidad

de los Estados parte del CEDH por la expulsión de un extranjero hacia otro

Estado parte–C) Sobre la prueba de la existencia de una violación indirecta

del artículo 3 CEDH

VI. A MODO DE CONCLUSIONES

524 ISSN 1579-6302 REDE 40 / Octubre-Diciembre – 2011