El asunto Otamendi Egiguren c. España (STEDH de 16.10.2012). De nuevo sobre la prohibición de tortura y el deber de investigación efectiva de las denuncias

• Date: 01 October 2013

EL ASUNTO OTAMENDI EGIGUREN C. ESPAÑA

(STEDH DE 16.10.2012): DE NUEVO SOBRE LA

PROHIBICIÓN DE TORTURA Y EL DEBER DE

INVESTIGACIÓN EFECTIVA DE LAS DENUNCIAS

TERESA RODRÍGUEZ MONTAÑÉS

..........................................................................................................................................................................

Catedrática acreditada de Derecho Penal

Universidad de Alcalá

Revista Española de Derecho Europeo 48

Octubre – Diciembre 2013

Págs. 77 - 102

SUMARIO: I. EL SUPUESTO DE HECHO. A. La detención. B. Los informes del médico forense. C. La

denuncia y la resistencia inicial a la investigación. D. La instrucción. E. El sobresei-

miento y archivo de la causa. F. La inadmisión del recurso de amparo. G. La posterior

absolución y las afirmaciones de la Audiencia Nacional sobre las denuncias de malos

tratos. II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS. A. La diferen-

ciación entre la vertiente material y la vertiente procedimental del art. 3 CEDH. B. La

violación de la vertiente procedimental del art. 3 CEDH: la ausencia de una investiga-

ción profunda y eficaz. C. El fallo del Tribunal: declaración de la vulneración y satisfac-

ción equitativa. III. OTRAS CONDENAS A ESPAÑA EN ASUNTOS SIMILARES. A. El asunto

Martínez Sala y otros C. España (STEDH de 2 de noviembre de 2004). B. El asunto San

Argimiro Isasa vs. España (STEDH de 20.09.2010). C. El asunto Beristain Ukar vs. Es-

paña (STEDH de 8.01.2011). IV. UNA REFLEXION SOBRE LAS CONDENAS Y SOBRE EL

INTENTO DE APROXIMACION DE LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL A LAS EXIGENCIAS

DEL TEDH.

RESUMEN: Este artículo analiza una reciente ABSTRACT: This paper analyzes a recent Deci-

Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Hu- sion of the European Court of Human Rights re-

manos referida la violación del Artículo 3 del garding a violation of Article 3 of the European

Convenio (prohibición de tortura y de tratos in- Convention (prohibition of torture and inhuman

humanos o degradantes) en un supuesto de de- or degrading treatment) in a case concerned the

tención incomunicada de un sospechoso de te- incommunicado detention in policy custody of a

rrorismo. De nuevo el Tribunal Europeo considera man suspected of links with a terrorist organisa-

que la investigación llevada a cabo no satisface tion. Once again, the European Court considered

las exigencias del Artículo 3 del Convenio, pues that the investigation carried out had not been

78 REDE 2013 • 48 TERESA RODRÍGUEZ MONTAÑÉS

pese a las persistentes alegaciones de maltrato thorough or effective enough to satisfy the re-

por parte del recurrente, el proceso se archivó quirements of Article 3 of the Convention. It no-

basándose exclusivamente en los informes del ted that, despite the applicant

´s persistent alle-

médico forense y en declaraciones de éste, sin gations of ill-treatment, the proceedings had

interrogar personalmente al denunciante, ni been discontinued solely on the basis of the fo-

practicar otras pruebas solicitadas y que hubie- rensic medical reports and the doctor

´s state-

ran podido ayudar a esclarecer los hechos. Ade- ments, without the applicant having been ques-

más, el Tribunal destaca la importancia de adop- tioned in person nor additional evidence reques-

tar las medidas recomendadas por el Comité Eu- ted by the applicant which might have helped

ropeo de Prevención de la Tortura (CPT), mejo- shed light on the events. Moreover, the Court

rando la calidad de los exámenes médico foren- stressed the importance of adopting the measu-

ses en los supuestos de incomunicación. res recommended by the European Commitee for

the Prevention of Torture (CPT), improving the

quality of forensic medical examinations of per-

sons being held incommunicado.

PALABRAS CLAVE: Prohibición de tortura y tra- KEYWORDS: Prohibition of torture and inhuman

tos inhumanos o degradantes. Falta de investi- or degrading treatment. Lack of effective official

gación judicial efectiva. Jurisprudencia del Tribu- investigation. European Court of Human Rights

nal Europeo de Derechos Humanos. Detención case law. Incommunicado detention.

incomunicada.

Fecha recepción original: 29 septiembre 2013

Fecha aceptación: 1 noviembre 2013

I. EL SUPUESTO DE HECHO

1

A. LA DETENCIÓN

El Sr. Otamendi Egiguren, periodista de profesión, era el Director del Dia-

rio Euskaldunun Egunkaria. En el marco de una investigación judicial sobre la

conexión entre el citado diario y la organización terrorista ETA, fue detenido

en su domicilio por agentes de la Guardia civil el día 20 de febrero de 2003 y

sometido al régimen de detención incomunicada, confirmada por el Juzgado

Central de Instrucción núm. 6 de la Audiencia Nacional permaneciendo en tal

situación hasta el día 25 de febrero de 2003.

B. LOS INFORMES DEL MÉDICO FORENSE

Durante ese periodo fue examinado por el médico forense en cuatro ocasio-

nes. Según se hace constar en los Antecedentes de la resolución comentada, en

el informe correspondiente a su visita del día 20 de febrero de 2003, el médico

forense no detecta ninguna señal de violencia en el cuerpo del demandante,

precisando que éste había declarado haber sido detenido éste día alrededor de

las 01,30 horas y «no haber sufrido maltrato físico ni psíquico».

En el informe de fecha 21 de febrero de 2003, el médico forense mencio-

1. El resumen del supuesto de hecho se ha realizado, sustancialmente, tomando en conside-

ración los datos recogidos como «Circunstancias del caso» en la Sentencia del Tribunal

Europeo que se comenta, dado que son éstos los considerados relevantes para la resolu-

ción del caso y los que explican el pronunciamiento del Tribunal.