Asunto T-448/15: Recurso interpuesto el 6 de agosto de 2015 — OEMA/Comisión

Sectioninformación judicial

5.10.2015 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 328/27

Lengua de procedimiento: inglés

Demandante: Oficina Europea del Medio Ambiente (OEMA) (Bruselas, Bélgica) (representante: B. Kloostra, abogada)

Demandada: Comisión Europea

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

— Declare que la Comisión ha infringido el Reglamento (CE) no 1367/2006 y el Convenio de Aarhus, en particular: a. los artículos 1, apartado 1, letra a), 3 y 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1367/2006 (1) por no interpretar estas disposiciones de conformidad con el artículo 4, apartados 1, 3 y 4 del Convenio de Aarhus y/o no aplicar directamente el artículo 4, apartados 1, 3 y 4, del Convenio de Aarhus a la información en materia de medio ambiente, dado que los artículos 3 y 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1367/2006 son incompatibles con el artículo 4, apartados 1, 3 y 4 del Convenio de Aarhus y que extienden ilegalmente los motivos de denegación del artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1409/2001 (2) a la información en materia de medio ambiente;

b. el artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 1367/2006 por no interpretar y aplicar los motivos de denegación del artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001 de manera restrictiva y/o tener en cuenta el interés público en la divulgación de información medioambiental y/o tomar en consideración que la información en cuestión está relacionada con las emisiones en el medio ambiente;

— Declare que la Comisión ha infringido el Reglamento (CE) no 1049/2001, en particular: a. el artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001 al no exponer detalladamente los motivos para denegar el acceso a los documentos de que se trataba;

b. el artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001 al no aplicar el párrafo primero de esta disposición a los documentos relacionados con un proceso de toma de decisiones finalizado;

c. el artículo 4, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1049/2001 por no valorar de manera suficiente si existía un interés público superior en la divulgación;

d. los artículos 6, apartado 3, 7, apartados 1, y 3, y 8, apartados 1 y 2, del Reglamento (CE) no 1049/2001 por no esforzarse en llegar a un acuerdo de manera informal para encontrar una solución equitativa y por no tomar una decisión dentro del plazo establecido;

— Condene a la Unión Europea, representada por la Comisión, a indemnizar todo perjuicio sufrido por la OEMA, incluyendo los intereses, a...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT