Asunto T-522/15: Recurso interpuesto el 10 de septiembre de 2015 — CCPL y otros/Comisión

SectionDiario Oficial
Issuing OrganizationTribunal General

26.10.2015 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 354/52

Lengua de procedimiento: italiano

Demandantes: CCPL — Consorzio Cooperative di Produzione e Lavoro SC (Reggio Emilia, Italia), Coopbox group SpA (Reggio Emilia, Italia), Poliemme Srl (Reggio Emilia, Italia), Coopbox Hispania, SL (Lorca, España), Coopbox Eastern s.r.o. (Nové Mesto nad Váhom, Eslovaquia) (representantes: S. Bariatti y E. Cucchiara, abogados)

Demandada: Comisión Europea

Las demandantes solicitan al Tribunal General que:

— Anule la multa que se les impuso.

— Con carácter subsidiario, reduzca el importe de dicha multa.

— En cualquier caso, condene en costas a la demandada.

El presente recurso se dirige contra la Decisión de la Comisión Europea de 24 de junio de 2015 no C(2015) 4336 final, en el asunto AT.39563 — Envases alimentarios para la venta al por menor, que tiene por objeto la infracción del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

En apoyo de su recurso, las demandantes invocan cinco motivos.

1. Primer motivo, basado en el exceso de poder como consecuencia de un defecto de instrucción y de una motivación insuficiente sobre la existencia de efectos resultantes de la infracción. — Se alega que las conductas imputadas prácticamente no produjeron efectos, como resulta de los documentos obrantes en autos y como también reconoce la Comisión en la Decisión impugnada. Tal circunstancia debería haber sido debidamente tenida en cuenta al evaluar globalmente la gravedad de las infracciones y, por tanto, al cuantificar las multas aplicables. No obstante, la Decisión impugnada ignora este aspecto y no ofrece motivación alguna al respecto.

2. Segundo motivo, basado en la violación de los principios de proporcionalidad y adecuación al fijar el importe básico de la sanción. — En relación con este punto, se afirma que, a efectos del cálculo del importe básico de la multa, la Decisión impugnada tuvo en cuenta el valor de las ventas realizadas en el último año de participación en la infracción, aun cuando dicho valor no fuera en modo alguno representativo del peso real que tenían en el mercado las demandantes y las otras partes en el procedimiento.

3. Tercer motivo, basado en la infracción del artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) no 1/2003. — A este...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT