Ayuda estatal — Polonia — Ayuda estatal SA.38330 (2019/C) (ex 2016/FC) — Presunta ayuda a la inversión regional ilegal a PCC MCAA Sp. z o.o (PCC) — Invitación a presentar observaciones en aplicación del artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea

SectionSerie C

30.4.2020 ES Diario Oficial de la Unión Europea C 144/42

Por carta de 31 de octubre de 2019, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a Polonia su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la ayuda antes citada.

Las partes interesadas pueden presentar sus observaciones sobre la ayuda en el plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y la carta adjunta, enviándolas a:

Comisión Europea Dirección General de Competencia Secretaría de Ayudas Estatales 1049 Bruxelles/Brussel BELGIQUE/BELGIË Fax + 32 22961242 Correo electrónico: Stateaidgreffe@ec.europa.eu

Dichas observaciones se comunicarán a Polonia. Puede solicitarse por escrito, alegando los motivos, el tratamiento confidencial de la identidad de la parte interesada que presente observaciones.

En 2012 y 2013, las autoridades polacas (1) concedieron dos ayudas independientes, una en forma de subvención directa de 16 millones EUR y otra en forma de exención fiscal hasta un máximo de 23 millones EUR, a PCC MCAA Sp. z o.o. (en lo sucesivo, «PCC»), para una inversión inicial, con unos costes subvencionables entre 53,7 y 65,4 millones EUR, en una nueva planta con capacidad anual para producir 42 kt de ácido monocloroacético (MCAA) ultrapuro en Brzeg Dolny, Baja Silesia. Las ayudas a la inversión tenían por objeto contribuir al desarrollo de la región, que era, en el momento de su concesión, una región asistida en virtud del artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, con un límite máximo de ayuda regional del 40 %.

La primera ayuda se concedió supuestamente en aplicación del régimen de ayudas a la inversión regional exentas SA.29131 (X 656/2009) (2), destinado a facilitar la concesión de ayudas a inversiones de gran importancia para la economía en el marco del Programa Operativo «Economía Innovadora 2007-2013». La segunda ayuda se otorgó presuntamente en aplicación de otro régimen de ayudas a la inversión regional exentas, SA.27752 (X 193/2009) (3), destinado a facilitar las inversiones en las zonas económicas especiales de Polonia mediante la exención del impuesto de sociedades.

Un competidor directo de PCC afirma que la subvención es ilegal porque no cumple varios requisitos del Reglamento general de exención por categorías de 2008 (4) (RGEC 2008) invocado y es incompatible, entre otras razones, porque carece de efecto incentivador y se centra en un mercado con exceso de capacidad.

En cuanto a la segunda ayuda (exención fiscal), las autoridades polacas, tras una investigación interna, llegaron a la conclusión de que infringía el artículo 8, apartado 2, del RGEC 2008, que exige que el beneficiario solicite la ayuda antes de iniciar las obras del proyecto de inversión. En consecuencia, las autoridades polacas revocaron la segunda ayuda a PCC en 2018. Esta decisión fue impugnada ante los tribunales por el beneficiario de la ayuda. El procedimiento judicial nacional correspondiente está actualmente en curso.

En su Decisión, la Comisión entiende provisionalmente que el régimen de ayudas estatales en virtud del cual se concedió la subvención a PCC constituyó una nueva ayuda, ya que algunas de las modificaciones introducidas en el mismo suponen alteraciones sustanciales del régimen de exención por categorías inicial. Dado que las autoridades polacas no informaron a la Comisión de estas modificaciones, la Comisión considera que el régimen se aplicó ilegalmente desde el 2 de marzo de 2010, fecha en que se adoptaron las modificaciones.

Con respecto a la subvención individual, la Comisión concluye provisionalmente que es ilegal, dado que parece haberse concedido en infracción de los artículos 3, apartado 2, y 9, apartado 4, del RGEC 2008 y que se basó en un régimen ilegal.

En cuanto a la exención fiscal individual, la Comisión considera en esta fase que es ilegal porque se aplicó apartándose de las disposiciones del régimen de exención por categorías invocado y parece infringir los artículos 3, apartado 2, y 9, apartado 4, del RGEC 2008. Por otra parte, la Comisión duda que la ayuda tenga un efecto incentivador y respete los límites máximos de intensidad de la ayuda aplicables y las normas de acumulación.

Además, la Comisión considera que el paquete de ayudas a PCC no puede considerarse compatible con el mercado interior sobre la base de las disposiciones del RGEC 2014 (5) (que pueden aplicarse retroactivamente a las ayudas individuales concedidas ilegalmente antes de su entrada en vigor, de conformidad con su artículo 58, apartado 2), dado que no respeta las intensidades máximas de ayuda aplicables que se especifican en los mapas de las ayudas regionales polacas para 2007-2013 (6) y 2014-2020 (7).

Por lo tanto, la Comisión ha tenido que realizar una evaluación de compatibilidad, basada, tal como establece el punto 188 de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2014-2020 (8), en las disposiciones de las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para 2007-2013 (9) (DAR) que eran aplicables cuando se concedió la ayuda ilegal.

Con respecto al régimen de ayudas estatales modificado en virtud del cual se concedió la subvención a PCC, en esta fase la Comisión considera que no puede declararse compatible con las DAR porque no cumple plenamente los requisitos establecidos en sus puntos 38 y 74 sobre el efecto incentivador y las normas de acumulación, y plantea dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior. Por lo tanto, la Comisión no puede concluir que la subvención individual sea compatible basándose en el hecho de que se concedió como un caso particular de aplicación de un régimen que puede considerarse y declararse compatible con carácter retroactivo.

Además, la Comisión duda que el paquete de ayudas compuesto por la subvención y la exención fiscal (ambas ayudas en esta fase de evaluación se consideran ayudas ad hoc al margen de un régimen) cumpla los requisitos establecidos en los puntos 38, 67 y 71 de las DAR en lo que se refiere al efecto incentivador, los límites de intensidad de la ayuda y las normas de acumulación, y plantea, por tanto, dudas en cuanto a su compatibilidad con el mercado interior.

Dada la ausencia de medidas de control eficaces de la acumulación cuando se concedió la ayuda y la falta de transparencia en relación con las normas de acumulación aplicadas a la exención fiscal, la Comisión no puede excluir en esta fase que el importe total del paquete de ayudas supere el umbral de notificación establecido en el punto 68 de las DAR. La Comisión, por lo tanto, ha realizado las pruebas de «cuota de mercado» y «aumento de la capacidad en un mercado de bajo rendimiento» establecidos en el punto 68, letras a) y b), de las DAR.

A efectos de estas pruebas, la Comisión decidió dejar abierta la definición definitiva de los mercados de producto y geográfico de referencia y realizar las pruebas en dos mercados de producto (MCAA y MCAA de gran pureza/ultrapuro) y dos mercados geográficos (EEE y mercados combinados del EEE y de EE. UU.) plausibles, sobre la base de la información disponible. A la vista del resultado de estas pruebas, la Comisión considera necesario realizar, como exige el punto 68, una evaluación pormenorizada en el marco del procedimiento de investigación formal.

No obstante, la Comisión hace hincapié en que, en cualquier caso, en vista de las dudas sobre el cumplimiento de los requisitos establecidos en los puntos 38, 67 y 71 de las DAR relativas al efecto incentivador, los límites de intensidad de la ayuda y las normas de acumulación, así como a la luz del volumen de la inversión y la información disponible sobre el mercado, estaría obligada a abrir la investigación formal aunque el resultado de las pruebas no exigiera una evaluación pormenorizada, ya que no está convencida de que los efectos positivos de las ayudas sean mayores que sus efectos negativos, ni de que las ayudas no den lugar a distorsiones inaceptables de la competencia.

Por consiguiente, la Comisión invita a Polonia y a los terceros interesados a que presenten sus observaciones sobre su decisión de incoar el procedimiento de investigación formal y aporten cualquier prueba disponible que permita a la Comisión justificar su evaluación de las medidas. En particular, la Comisión espera recibir información que le permita concluir si el mercado de referencia tenía o no un exceso de capacidad estructural durante el período 2006-2011, si el paquete de ayudas habría mantenido o reforzado dicha situación, y si los efectos positivos de la ayuda a PCC podrían haber sido superiores a sus efectos negativos en términos de distorsión de la competencia y el comercio entre Estados miembros. La Comisión también tendrá en cuenta en su decisión final las informaciones y observaciones sobre su evaluación provisional de la legalidad y la compatibilidad de las dos ayudas y del régimen de ayudas establecida en la Decisión de incoación. No obstante, la Comisión solo tendrá en cuenta los datos fácticos, la información o los estudios que podrían haber estado a su disposición en el momento en que se concedió ilegalmente al beneficiario la primera ayuda (es decir, la subvención), el 4 de abril de 2012 y, por lo tanto, podían notificarse a la Comisión.

Se invita a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la ayuda y, en particular, sobre las cuestiones tratadas con mayor detalle en la carta adjunta a Polonia.

Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu przekazanych przez władze polskie informacji na temat wyżej wymienionego środka pomocy podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 108 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej.

(1) W dniu 14 lutego 2014 r. Komisja otrzymała skargę od przedsiębiorstwa CABB GmbH, w której zarzuca ono, że Polska przyznała niezgodną z prawem i z rynkiem...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT