Breves reflexiones críticas sobre la proyección de los principios de oportunidad y dispositivo en el proceso penal

• Author: Alicia González Navarro
• Pages: 279-297

BREVES REFLEXIONES CRÍTICAS SOBRE

LA PROYECCIÓN DE LOS PRINCIPIOS DE

OPORTUNIDAD Y DISPOSITIVO EN EL PROCESO

PENAL1

A G N

Profesora Titular de Derecho procesal

Universidad de La Laguna

I. INTRODUCCIÓN2

Si bien en los últimos tiempos han surgido nuevos ejemplos que pasan a

engrosar los supuestos en los que, en sentido  gurado, se puede hablar de

determinadas zonas grises existentes entre los procesos civil y penal, lo cierto

es que no nos encontramos ante un fenómeno de nuevo cuño, sino que,

antes al contrario, el mismo presenta ya –al menos en nuestro país– ciertos

tintes de tradición, tal y como tendré ocasión de exponer en estas breves

consideraciones.

Aunque no faltan casos en los que los principios que son propios del

proceso penal se proyectan sobre el proceso civil, parece tener una mayor

incidencia el fenómeno inverso, es decir, el que consiste en la irrupción en

el proceso penal de los principios que, en rigor, informan el enjuiciamien-

to civil. En de nitiva, lo que se ha denominado como la privatización del

proceso penal.

1 Este trabajo se enmarca en el Proyecto de Investigación I+D+I de Excelencia, titulado

“Postmodernidad y proceso europeo: La oportunidad como principio informador del proceso

judicial”, del Ministerio de Economía y competitividad, con REF DER 2017-87114-P, del que

son investigadores principales los Directores de este estudio monográ co, Profra. Sonia

Calaza López ( Catedrática de Derecho procesal de la UNED) y Prof. José Carlos Muinelo

Cobo ( Profesor Titular de Filosofía jurídica de la UNED).

2 Versión escrita del trabajo que, bajo el título “Proyección transversal del principio de

oportunidad en los procesos civil y penal”, presenté al I Congreso internacional Postmodernidad

y proceso europeo: El principio de oportunidad en el ámbito de la responsabilidad penal de las empresas,

celebrado los días 6 y 7 de mayo de 2019, en el marco del Proyecto de Excelencia I+D+I,

titulado Postmodernidad y proceso europeo: La oportunidad como principio informador del proceso

judicial, del Ministerio de Economía y competitividad, con referencia DER2017-87114-P, IP:

Sonia Calaza López.

Alicia González Navarro

280

A todo ello, así como a un intento de explicar dónde puede estar el

origen de todas estas confusiones o, como ha llegado a ser cali cado en la

doctrina, esquizofrenia procesal3, me referiré a continuación.

1. 1. Algunos casos concretos en los que puede constatarse este fenómeno

Sistematizaré la exposición de los distintos supuestos de hecho a los que

quiero referirme –y que, lo adelanto ya, no tienen vocación de exhaustivi-

dad– atendiendo a la dirección en la que tiene lugar lo que en algún otro

momento he denominado como la proyección transversal del principio de opor-

tunidad4, es decir, si el trasvase de principios lo es del proceso penal al civil

(2.1.), a la inversa, es decir, que los principios que son propios del proceso

civil se aplican al penal (2.2.) y,  nalmente, aquel otro supuesto en el que el

trasvase tiene lugar de forma bidireccional: tanto del proceso civil al penal,

como a la inversa (2.3.).

1.1.1. La aplicación de principios propios del proceso penal en el

enjuiciamiento civil

Tal y como se ha indicado ya, estos casos son más excepcionales y se

concretan en los distintos supuestos de procesos no dispositivos, también

denominados procesos civiles inquisitivos, regulados en el Libro IV, Título I

(artículos 748 a 781 bis) de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, de 7 de

enero (en adelante, LEC); en de nitiva, de los procesos sobre capacidad,

 liación, matrimonio y menores. En ellos, como es de sobra sabido, se dan

cita una serie de especialidades consecuencia todas ellas de la indisponibi-

lidad del objeto de los procesos sobre los que versa dicho Título I. Así, una

vez que el artículo 751 proclama que “en los procesos a que se re ere este

título no surtirán efecto la renuncia, el allanamiento ni la transacción” y que

“el desistimiento requerirá la conformidad del Ministerio Fiscal, excepto”

en determinados casos enunciados en dicho precepto, se suceden toda una

serie de consecuencias a las que aluden el resto de artículos que, como dis-

posiciones generales, se contienen en el citado Título I. Tales especialidades

van desde la intervención en dichos procesos del ministerio  scal (artículo

749), hasta los principios informadores de la práctica de la prueba (especiali-

dades en cuanto a la preclusión, así como la posibilidad de practicar prueba

de o cio, determinadas particularidades en relación con la valoración de

la prueba, todas ellas contempladas en el artículo 752 LEC), pasando por

3 MONTERO AROCA, Juan, La paradoja procesal del siglo XXI. Los poderes del juez penal

(libertad) frente a los poderes del juez civil (dinero), Tirant lo Blanch, Valencia, 2014, pp. 92 y ss.

4 V. nota a pie de página 2.