Capítulo 23. La información como sistema político y la pregunta por el consentimiento

• Date: 01 January 2024
• Author: Luis Antonio Martínez Gómez



CAPÍTULO 23

LA INFORMACIÓN COMO SISTEMA POLÍTICO

Y LA PREGUNTA POR EL CONSENTIMIENTO

LUIS ANTONIO MARTÍNEZ GÓMEZ

Universidad Complutense de Madrid

1. INTRODUCCIÓN

Asumamos de partida que la información es ya un sistema político. Un

régimen político. Y que, a nuestros efectos, este régimen nace y crece

dentro de otro al que denominamos democracia constitucional. No en-

traremos a qué se entiende por régimen o sistema político, basta el he-

cho de que estemos familiarizados –acquainted- con ellos. A partir de

aquí, nos preguntamos si este nuevo régimen está o no operando con la

legitimidad prestada de la democracia constitucional y estuviera esca-

moteando a los gobernados la expresión explícita de la voluntad y el

consentimiento político preceptivo a todo sistema político democrático

para vivir sujeto a él.

Como es notorio, es habitual que unos regímenes políticos crezcan y

se alimenten unos dentro de otros. Así sucedió con la arquitectura es-

tamental y su soberanía compartida entre rey y señoríos; con la suce-

siva monarquía absoluta y el corpus civil que produjo e, igualmente,

cuando estos mismos ciudadanos fueron los que, habiendo crecido

bajo el absolutismo, destronaron al rey y asumieron la soberanía como

pueblo. Un breve apunte a tres momentos o fases del mundo moderno

y su caracterización del consentimiento e influencia de la ciencia, –

contractualismo, constitucionalismo y después de Weimar-, nos ser-

virá para llegar a los comienzos de la información en tanto que len-

guaje contemporáneo donde la pregunta por su legitimidad pareciera

que es casi preguntar por un absurdo.



El mundo que está modelando la información es un mundo diseñado de

principio a fin. A diferencia de los dos grandes modelos occidentales

que dieron forma al mundo moderno, digamos que no es un mundo ya

dado que haya que descifrar –racionalismo-, ni un mundo que no se

atiene a la naturaleza de lo dado y que haya que crear –romanticismo-.

Ambos, con sus respectivas dificultades a la hora de articular la pre-

gunta acerca de la normatividad del conocimiento y la racionalidad del

sujeto que lo sostenía. Y, ambos también, proyectando su influencia en

el siglo XX, creando lo que Galloway identifica como romanticismo y

teoría de sistemas, donde poesía y diseño, expresividad e iteración, ope-

ran subsumidas como juego (2008, p. 934).

En un mundo diseñado, codificado, simbólico, todo se negocia a cada

paso y queda decidido en virtud de la peculiaridad lógica de lo digital.

Lo que sea la realidad es una ontología negociada. Se negocia la rela-

ción cálculo-símbolo y la pregunta por la existencia mundana queda en

interrogación. Iusnaturalismo, contrato, constitución, excepción, legiti-

midad del concepto de límite en un régimen constitucional y el pro-

blema de su fundamentación, palidecen ante la cuestión de qué voluntad

y qué consentimiento opera en la información. Nos devuelve a la casilla

de salida, a la pregunta de por qué debería obedecer e, incluso, rever-

dece la vigencia que nace desde la reflexión griega sobre la tiranía o

cambio y degeneración de los regímenes políticos.

En nuestro planteamiento, entendemos que la información como sis-

tema político fue creciendo científicamente durante el siglo XIX, al

mismo tiempo que los regímenes liberales y sociales. Fue un creci-

miento difuso, también dentro de la vieja lógica del silogismo y sin iti-

nerarios nítidos (Otero, 2009, p. 366). Y que a partir de la segunda mi-

tad del siglo XX comenzó a asomar su poder de transformación social.

Allí donde irrumpió ya la información como un modo de organización

del mundo hasta límites que nos llevan a considerarlos como un régi-

men político, más allá del reconocimiento evidente de que modela los

sistemas políticos actuales.

Nuestro enfoque, pues, trata de identificar la secuencia que soberanía-

consentimiento-régimen político de la información nos exige. Supone-

mos, sí, que es necesario que lo exija y que no sea aceptable alguna