Capítulo VI. La sentencia del Tribunal de Justicia. Análisis y consecuencias

• Author: Alberto Palomar Olmeda
• Pages: 121-166

CAPÍTULO VI.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA. ANÁLISIS Y

CONSECUENCIAS

A P O

Sumario.- 1.- El asunto principal. 1.1.- Premisa esencial: la aplicabilidad del Derecho

de la Unión al deporte y a la actividad de las asociaciones deportivas. 1.2.- Encuadre

material de la autorización previa para la constitución de una competición. 2.- Análisis

del artículo 165TFUE. 3.- Las cuestiones prejudiciales primera a quinta del Auto de

planteamiento de la cuestión prejudicial y, específ‌i camente, el marco de derecho de la

competencia. 3.1.- Planteamiento inicial. 3.2.- La primera cuestión prejudicial, relativa

a la interpretación del artículo 102 del TFUE y la exigencia de autorización previa.

3.3.- La interpretación del artículo 101TFUE, apartado 1, respecto de normas referidas

a la autorización previa de competiciones de fútbol de clubes y a la participación de

los clubes y de los deportistas en estas competiciones. 3.4.- Relativa a la interpretación

de los artículos 101TFUE, apartado 1, y 102 TFUE respecto de comportamientos

consistentes en amenazar con sanciones a los clubes y a los deportistas que participen

en competiciones no autorizadas. 3.5.- Relativa a la posibilidad de justif‌i car normas

referidas a la autorización previa de competiciones y a la participación de los clubes y

de los deportistas en estas competiciones. 3.6.- Cuarta cuestión prejudicial, relativa a la

interpretación de los artículos 101TFUE y 102 TFUE respecto de normas referidas a los

derechos derivados de las competiciones deportivas. 4.- Un capítulo especial: la explo-

tación de los derechos del fútbol. 5.- Cuestiones relativas a las libertades de circulación.

6.- Las declaraciones que se contienen en el fallo. 7.- Dos incógnitas relevantes. 7.1.- El

modelo europeo del deporte.7.2.- El fundamento y alcance de las medidas objetivas.

1. EL ASUNTO PRINCIPAL

Las vicisitudes entre el deporte y el derecho de la Unión Europea vienen, como he-

mos indicado en otro apartado, de largo. El bloque de sentencias de diciembre de 2023

será recordado no solo por la aplicación decidida del derecho de la competencia sino por

haber clarif‌i cado el alcance del denominado principio de especif‌i cidad y lo ha acercado,

prácticamente, de forma def‌i nitiva al deporte af‌i cionado y siempre en el marco de la cola-

boración y la cooperación y no de la formulación de una política comunitaria específ‌i ca.

A partir de esta consideración genérica podemos ahora analizar la STJUE y los elemen-

tos centrales de los razonamientos utilizados. Para ello, señalemos que son los parágrafos

72 y 73 de la STJUE los que analizan el denominado “asunto principal” que queda f‌i jado

en los siguientes términos:

Alberto Palomar Olmeda

122

“… Las cuestiones prejudiciales planteadas por el órgano jurisdiccional remitente se

ref‌i eren exclusivamente a una serie de normas mediante las que la FIFA y la UEFA

pretenden regular, por una parte, la autorización previa de determinadas competi-

ciones internacionales de fútbol y la participación de los clubes de fútbol profesional

y de los jugadores en las mismas y, por otra parte, la explotación de los diferentes

derechos derivados de estas competiciones.

A este respecto, es preciso comenzar señalando que de la redacción de estas cues-

tiones se desprende que las normas de que se trata f‌i guran en los artículos 22, 67, 68

y 71 a 73 de los Estatutos de la FIFA y en los artículos 49 a 51 de los Estatutos de

la UEFA. No obstante, como resulta de las indicaciones del órgano jurisdiccional

remitente, en el litigio principal solo se discute acerca de estas normas en cuanto son

aplicables a las competiciones internacionales «entre» o «en las que participen»

clubes, según la terminología empleada, respectivamente, en el artículo 71, apartado

1, de los Estatutos de la FIFA y en el artículo 49, apartado 1, de los Estatutos de la

UEFA. También calif‌i cadas como «competiciones de clubes» en el artículo 22, apar-

tado 3, letra c), de los Estatutos de la FIFA, estas competiciones forman parte de la

categoría más amplia de las competiciones internacionales de fútbol denominadas

«de segundo nivel», contempladas en los artículos 8 y 11 del Reglamento de Partidos

Internacionales de la FIFA y a las que se aplica el mecanismo de autorización previa

al que se ref‌i eren estos artículos…”.

Y como consecuencia la STJUE trata de resumir el planteamiento al que debe dar

respuesta en los siguientes términos:

“… De este modo, estas cuestiones prejudiciales, consideradas conjuntamente,

tienen por objeto que el órgano jurisdiccional remitente pueda determinar si estas

diferentes normas, en cuanto pueden aplicarse a cualquier nueva competición de

fútbol de clubes organizada o prevista en el territorio de la Unión, como la competi-

ción cuyo anuncio de lanzamiento dio origen al litigio principal, constituyen, habida

cuenta de su naturaleza, su contenido, sus f‌i nes y el contexto concreto en el que se

inscriben, una infracción de los artículos 45TFUE, 49 TFUE, 56 TFUE, 63 TFUE,

101 TFUE y 102 TFUE…”.

Se trata, por tanto, de analizar la capacidad de las federaciones internacionales, en

cuando asociaciones de empresas a efectos de la normativa comunitaria, de imponer limita-

ciones en sus reglas internas a los agentes económicos que quieren constituir otras formas

diferenciales de práctica deportiva. La verdad es que la cuestión está planteada en términos

tan sencillos que realmente la respuesta parece simple, pero es cierto que en el trasfondo

late una consideración que, primero, fue de título competencial (era o no el deporte parte

de las competencias europeas) y, posteriormente, de alcance del título competencial que,

en realidad, lo que se ha planteado en este caso y que, ahora, resulta decidido con claridad

diferenciando entre el deporte af‌i cionado y el profesional.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA. ANÁLISIS Y CONSECUENCIAS123

1.1. Premisa esencial: la aplicabilidad del Derecho de la Unión al deporte y a la

actividad de las asociaciones deportivas

La consideración f‌i nal a la que nos acabamos de referir está, deliberadamente, for-

mulada en términos de mercado y de agentes económicos. Para llegar a esta formulación

es necesario, en primer término, establecer cuál es el marco real del deporte en la Unión

Europea. Como hemos señalado en otro capítulo se trata de un título competencial tardío

que es consecuencia de la conectividad del deporte con otras políticas esenciales del ám-

bito comunitario y con la transmisión de valores sociales que el conjunto de la sociedad

europea ha determinado como positivos.

No obstante, el problema interpretativo no es únicamente el del tiempo o el momento

en el que se introduce en Europa sino, sobre todo, la forma y el alcance en la articulación.

Con carácter general y como vamos a ver, la cuestión se ha centrado en si el reconocimiento

constitucional europeo suponía la admisión incondicionada de las reglas de especif‌i cidad

del movimiento deportivo. El bloque de sentencias de diciembre de 2023 no deja duda

sobre la especif‌i cidad para admitir alguna modulación de las reglas europeas, pero sin

que pueda considerarse que el modelo deportivo convencional puede imponerse sobre

las reglas comunitarias en todo.

El primero de los elementos interpretativos consiste en af‌i rmar que el deporte cuando

en su conf‌i guración hay un componente esencial de actividad económica no puede que-

dar al margen de las reglas comunes del Derecho comunitario, aunque puedan existir o

admitirse algunas características diferenciadoras consideradas con muchos matices y de

una forma no absoluta. En esencia, al f‌i nal, este es el debate que reconoce la existencia

de la estructura deportiva convencional, pero se cuestiona su capacidad de disciplina y

de ordenación del mercado cuando éste reúne la condición de profesional y de actividad

económica.

Para resolver el elemento central se parte de la siguiente consideración “… A este res-

pecto, debe recordarse que, en la medida en que la práctica de un deporte constituya una

actividad económica, esa práctica quedará regulada por las disposiciones del Derecho de la

Unión aplicables a tal actividad (véanse, en este sentido, las sentencias de 12 de diciembre

de 1974, Walrave y Koch, 36/74, EU:C:1974:140, apartado 4, y de 16 de marzo de 2010,

Olympique Lyonnais, C-325/08, EU:C:2010:143, apartado 27) …”.

Esta es la doctrina general que se contrapesa con la admisión de algún tipo de espe-

cialidad. En concreto, la STJUE señala que:

“…84Solo pueden considerarse ajenas a cualquier actividad económica determi-

nadas normas específ‌i cas que, por una parte, hayan sido aprobadas exclusiva-

mente por motivos de orden no económico y que, por otra parte, se ref‌i eran a

cuestiones que afecten únicamente al deporte como tal. Así sucede, en particular,

con las normas relativas a la exclusión de los jugadores extranjeros de la composi-

ción de los equipos que participan en competiciones entre selecciones nacionales o