El caso Serrano Contreras II como desencuentro judicial

• Date: 01 July 2022

Revista Española de Derecho Europeo

83 | Julio – Septiembre 2022

pp. 123-150

Madrid, 2023

DOI:10.37417/REDE/num83_2022_1091

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Ignacio Álvarez Rodríguez

ISSN: 1579-6302

Recibido: 19/10/2022 | Aceptado: 14/12/2022

EL CASO SERRANO CONTRERAS II

COMO DESENCUENTRO JUDICIAL

THE SERRANO CONTRERAS II CASE

AS JUDICIAL DISAGREEMENT

Ignacio Álvarez Rodríguez*

RESUMEN: El presente artículo es un estudio crítico de la sentencia condenatoria del

Tribunal Europeo de Derechos Humanos recaída en el asunto Serrano Contreras

nº 2 c. España, de 26 de octubre de 2021.

PALABRAS CLAVE: Convenio Europeo de Derechos Humanos; Tribunal Europeo de

Derechos Humanos; Constitución; España.

ABSTRACT: This article is a critical study of the damning judgment of the European

Court of Human Rights in the Serrano Contreras case No. 2 c. Spain, of October

26, 2021.

KEYWORDS: European Convention on Human Rights; European Court of Human

Rights; Constitution; Spain.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. CRONOLOGÍA DEL DESENCUENTRO. 1.1. He-

chos, recursos y sentencias. 1.2. El asunto Serrano Contreras I. 1.3. El asunto

Serrano Contreras II.—2. GESTACIÓN DEL DESENCUENTRO. 2.1. Bosquejo ge-

* Profesor Contratado Doctor de Derecho Constitucional (Acreditado a Titular de

Universidad), Universidad Complutense de Madrid. Correo-e: ialvarez1@ucm.es. OR-

CID ID: 0000-0001-6873-7269. El presente trabajo no ha contado con ninguna nan-

ciación directa o indirecta procedente de entidad alguna, pública o privada, con o sin

ánimo de lucro

124 IGNACIO ÁLVAREZ RODRÍGUEZ

Revista Española de Derecho Europeo 83 | Julio – Septiembre 2022

neral de las condenas. 2.2. ¿Nuevos horizontes?—3. VALORACIÓN PROSPECTI-

VA DEL DESENCUENTRO. 3.1. Acciones acometidas por el Poder Ejecutivo. 3.2.

Políticas normativas del Poder Legislativo. 3.3. Jurisprudencia del Tribunal Cons-

titucional y del Tribunal Supremo.—3. CONCLUSIÓN.—FUENTES CITADAS.

INTRODUCCIÓN

El presente artículo es un comentario a la sentencia de condena del Tri-

bunal Europeo de Derechos Humanos dictada el 26 de octubre de 2021 en

el asunto Serrano Contreras II c. España (en adelante, Serrano Contreras II).

A tal n se esboza, en primer término, una breve cronología de los hechos

acaecidos. En segundo lugar, se aborda la fundamentación desplegada por el

TEDH en dicha sentencia. En tercer lugar se pone en relación esta condena

con el resto de las condenas dictadas por el mismo motivo contra España,

pues es este un problema que viene de lejos. Finalmente, se ofrece una con-

clusión que resuma las principales tesis de fondo halladas en la investigación.

1. CRONOLOGÍA DEL DESENCUENTRO

La cronología viene marcada por los dos asuntos protagonizados por el Sr.

Serrano Contreras ante Estrasburgo, primero con la sentencia convencional

dictada en 2012 y posteriormente con la sentencia convencional dictada en

2021. Pero antes debemos referir tanto los hechos relevantes como los dife-

rentes recursos y resoluciones judiciales que comprendieron.

1.1. Hechos, recursos, sentencias

Mediante sentencia de 2003, la Audiencia Provincial de Córdoba absolvió

al demandante de los delitos de estafa, falsedad en documento ocial y false-

dad en documento mercantil. Tras recurrir en casación, el Tribunal Supremo,

mediante sentencia de 2005, declaró al demandante culpable de tales ilícitos

sin haber celebrado vista previa. El demandante fue condenado a cuatro años

de prisión y a abonar los daños y perjuicios pertinentes. En 2008, el deman-

dante interpuso amparo internacional ante el Tribunal Europeo de Derechos

Humanos, por entender vulnerado su derecho al juicio justo establecido en

el artículo 6.1 CEDH. Mediante sentencia de 2012, el TEDH consideró que,

efectivamente, se había lesionado el precepto. Con esa resolución, el deman-

dante interpone recurso de revisión ante el Tribunal Supremo y solicita de

este la anulación de la sentencia de casación de 2005.

Mediante sentencia de 2015, el Tribunal Supremo estimó parcialmente el

recurso de revisión y anuló la condena del demandante respecto al delito de

falsedad en documento ocial. En cuanto a su condena por estafa y falsedad

en documento mercantil, desestimó el recurso de revisión del demandante.