Conclusiones del estudio

• Author: Juli Ponce Solé
• Profession: Catedrático de Derecho Administrativo
• Pages: 103-110

103

–5–

CONCLUSIONES DEL ESTUDIO

CAPÍTULO

En esta parte final del estudio vamos a proceder a resumir algunas de las conclusiones más

relevantes del mismo.

Por lo que se refiere al derecho de la Unión Europea, el soft law referido a la vivienda

con efectos ad extra carece de efectos vinculantes frente a terceros, si bien no deja de tener

(limitados) efectos jurídicos, como ha reconocido el TJUE en el conocido asunto Grimaldi. Efec-

tivamente, el mismo puede servir para interpretar el derecho vigente aplicable (o hard law),

como es sabido. Por otro lado, como ya dijimos, puede servir para explorar en una primera

fase, antes de una intervención de la UE de carácter imperativo, las posibles reacciones de

autoridades nacionales y operadores privados para avanzar hacia un futuro hard law en secto-

res en los que resulta más que dudosa la competencia de la UE para intervenir, sembrando la

semilla del futuro derecho vinculante.

En este sentido, el estado actual del soft law relativo a la vivienda permite afirmar su gran

volumen y su persistencia a lo largo de los años, lo que da una muestra del interés de este

ámbito en la Unión Europea.

Cabe diferenciar, de una parte, el sistema de protección de derechos fundamentales esta-

blecido por el CEDH, convenio adoptado en 1950 en el marco del Consejo de Europa, y el dere-

cho de la Unión Europea. Este estudio solo se ocupa del segundo. En todo caso, la adhesión de

la UE al CEDH sería positiva para reforzar la protección de la vivienda teniendo en cuenta la

interpretación realizada por el TEDH.

El TJUE ha declarado el derecho a la vivienda como un derecho fundamental, en conexión

con el art. 7 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Sin embargo, debe

recordarse el alcance limitado de la Carta, de acuerdo con sus arts. 51 y ss., si bien no cabe

despreciar su vis expansiva por la vía de la interpretación cuando los derechos de la Carta no

son invocables de conformidad con el art. 51 de la Carta.

La CDFUE prevé la posibilidad de regular el derecho de propiedad para lograr intereses

generales. El TJUE por su parte acepta tal limitación, siempre que no constituya respecto del

objetivo perseguido una intervención desmesurada e intolerable en las prerrogativas del pro-

pietario que atentaría contra la esencia misma del derecho de propiedad (STJUE en el caso

44/79 Hauer entiende respetada esta relación razonable de proporcionalidad).

Ponce Solé, J. El derecho de la Unión Europea y la vivienda. INAP-McGraw-Hill, Madrid, 2019.