Cuestión prejudicial comunitaria y autonomía procesal nacional: a propósito del asunto Cartesio, STJCE de 16 de diciembre de 2008 (C-210/06)

• Date: 01 April 2009

JURISPRUDENCIA

Cuestión prejudicial comunitaria

y autonomía procesal nacional:

a propósito del asunto Cartesio,

STJCE de 16 de diciembre de

2008 (C-210/06)

RICARDO ALONSO GARCÍA

Ricardo Alonso García

Catedrático de la Universidad Complutense

RESUMEN ABSTRACT

La decisión del TJCE en el asunto Carte- ECJ Judgment of 16 December 2009 (C-

sio (STJCE 16 de diciembre de 2008, C- 210/06) (Cartesio Case) overrules, at

210/06) viene a rectificar, cuanto menos least partially, ECJ doctrine on Rheinmü-

parcialmente, su doctrina en el asunto hlen II Case (Judgement of 12 February

Rheinmühlen II (STJCE de 12 de febrero 1974, 146/73), where the Court stated:

de 1974, 146/73), en el que declaró que «in the case of a Court against whose de-

«el artículo 177 [actual 234] no se opone cisions there is a judicial remedy under

a que las decisiones de tal órgano juris- national law, article 177 does not pre-

diccional [cuyas decisiones pueden ser clude a decision of such a court referring

objeto de recurso jurisdiccional de Dere- a question to this court for a preliminary

cho interno] que acude al Tribunal de ruling from remaining subject to the reme-

Justicia en sede prejudicial continúen so- dies normally available under national

metidas a las vías de recurso normales law». Cartesio, on the contrary, considers

previstas por el Derecho nacional». Y es incompatible with article 234 EC Treaty

que Cartesio considera incompatible con national appeals against orders making a

el artículo 234 TCE los recursos internos reference for a preliminary ruling, when

contra autos de planteamientos de cues- such appeals «permit the appellate court

tiones prejudiciales que tengan por efecto to vary the order for reference, to set

«reformar la resolución por la que se aside the reference and to order the refe-

acuerda plantear una cuestión prejudicial rring court to resume the domestic law

ante el Tribunal de Justicia, dejar sin proceedings». Outside the boundaries of

efecto esa remisión prejudicial y ordenar Cartesio would remain those appeals in

al órgano jurisdiccional que haya dictado which the appellate court decides on the

la referida resolución reanudar el procedi- whole of the case (ECJ Order of 24 March

miento de Derecho interno que haya sido 209, C-525/06, Nationale Loterij). Outside

suspendido». Al margen de la doctrina such boundaries should also remain

Cartesio quedarían los supuestos en que those appeals in which the appellate

el juez ad quem estimaría el recurso, fa- court decides on the basis of pure natio-

llando en cuanto al fondo (asunto Natio- nal law. Finally, it is submitted that Carte-

nale Loterij, ATJCE de 24 de marzo de sio indirectly supports Ko¨bler´s doctrine

2009, C-525/06). También deberían que- (liability of Member States for damage

dar al margen los supuestos en que el caused to individuals by infringementsof

control del juez ad quem no se refiere a Community law attributable to national

la pertinencia misma o necesidad de courts). It is also submitted that Cartesio

plantear la cuestión prejudicial. Cartesio, poses problems concerning the role of the

en fin, refuerza indirectamente la doctrina preliminary ruling procedure in terms of

Ko¨bler (responsabilidad del Estado-juez effective judicial protection.

197

R

ICARDO

A

LONSO

G

ARCÍA

por infracción del Derecho Comunitario),

al tiempo que plantea problemas concer-

nientes al rol de la cuestión prejudicial en

términos de tutela judicial efectiva.

Palabras Clave: recursos nacionales contra remisiones prejudiciales; responsabilidad

del Estado-juez por infracción del Derecho Comunitario; cuestión prejudicial y tutela

judicial efectiva.

Keywords: national appeals against orders to refer under article 234 EC Treaty; liabi-

lity of Member States for damage attributable to national courts; preliminary ruling and

effective judicial protection.

198