¿Cumple nuestro ordenamiento los requisitos exigidos por la sentencia Köbler?

• Date: 01 January 2011

¿CUMPLE NUESTRO ORDENAMIENTO LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA...

¿Cumple nuestro ordenamiento

los requisitos exigidos por la

sentencia Ko¨bler?

DIEGO CÓRDOBA CASTROVERDE

Diego Córdoba Castroverde

Presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo

de la Audiencia Nacional

RESUMEN: ABSTRACT

El presente artículo tiene por objeto anali- This article aims to analyze whether the

zar si el ordenamiento español, y espe- Spanish law and, particularly, the Tribunal

cialmente la jurisprudencia del Tribunal Supremo’s case-law, respects the requi-

Supremo Español, cumple las exigencias rements established by the ECJ judgment

impuestas por la sentencia STJUE de 30 in Ko¨bler case and other ECJ’s decisions

de septiembre de 2003 (asunto Ko¨ bler, in the field of State liability for breach of

C-224/01) y posteriores en materia de EU law attributable to the national courts

responsabilidad patrimonial del Estado of justice.

miembro por el incumplimiento del Dere-

cho comunitario imputable a la actuación

de sus tribunales de justicia.

Palabras clave: Responsabilidad del Estado; Tribunales de Justicia; Sentencia del

TJUE Ko¨bler.

Keywords: State liability; Courts of justice; Ko¨ bler ECJ Judgment.

Fecha recepción original: 9 de enero de 2011

Fecha aceptación: 23 de enero de 2011

ISSN 1579-6302 7REDE 37 / Enero-Marzo – 2011

D

IEGO

C

ÓRDOBA

C

ASTROVERDE

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EURO-

PEA EN MATERIA DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR INCUMPLI-

MIENTO DEL DERECHO COMUNITARIO IMPUTABLE A LOS TRIBUNA-

LES DE JUSTICIA DE UN ESTADO

III. ¿CUMPLE NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO LAS EXIGENCIAS DE LA

JURISPRUDENCIA COMUNITARIA?–A) Cauce procesal para exigir la respon-

sabilidad patrimonial por incumplimiento de Derecho comunitario imputable a

una decisión judicial–B) Plazos–C) Requisitos sustantivos: el concepto de error

judicial–1. Infracción manifiesta del Derecho aplicable–2. Carácter in-

tencional de la infracción e inexcusabilidad del error de Derecho–3.

Interpretación del Derecho, apreciación de hechos y pruebas–4. Des-

conocimiento manifiesto de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia

en la materia–D) Especial referencia al no planteamiento de una cuestión

prejudicial de interpretación–E) ¿Qué papel desempeña el Tribunal Constitu-

cional Español?–1. El recurso de amparo como mecanismo reparador

del no planteamiento de una cuestión prejudicial–2. ¿Puede y debe el

Tribunal Constitucional plantear una cuestión prejudicial de interpre-

tación del Derecho comunitario?

IV. CONCLUSIONES

8ISSN 1579-6302 REDE 37 / Enero-Marzo – 2011