La división de poderes en el interior de los partidos políticos españoles

• Author: Carlos Fernández Esquer
• Pages: 343-360

LA DIVISIÓN DE PODERES EN EL INTERIOR

DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ESPAÑOLES*

Carlos FERNÁNDEZ ESQUER**

«[L]os partidos se nos muestran como organizaciones sin cuya me-

diación no es posible actualizar los principios democráticos en las con-

diciones de la sociedad de nuestro tiempo. En efecto, el pueblo amorfo

solo puede manifestar su voluntad si se somete a un proceso organi-

zativo llevado formalmente a cabo por la legislación electoral y mate-

rialmente por la acción de los partidos, debido a que solo estos pueden

cumplir aquellas funciones, sin las cuales no hay posibilidad de realizar

la democracia en las condiciones del presente».

M. GARCÍA-PELAYO, El Estado de partidos 1

1. INTRODUCCIÓN

En los últimos años, buena parte de la doctrina dedicada al estudio

de los partidos políticos ha abogado por la democratización de las or-

ganizaciones políticas de nuestro país 2. Para que la democracia en su

* Trabajo realizado en el marco del proyecto de investigación «Partidos políticos:

origen, función y revisión de su estatuto constitucional» (DER2017-84733-R, 2017-2020).

** Profesor Ayudante Doctor de Derecho Constitucional, Universidad Nacional de

Educación a Distancia (UNED). Correo electrónico: carlos.fesquer@der.uned.es.

1 M. GARCÍA PELAYO, El Estado de partidos, Madrid, Alianza, 1986, pp. 74 y s.

2 F. FLORES GIMÉNEZ, La democracia interna de los partidos políticos, Madrid,

Congreso de los Diputados, 1998; R. HERNÁNDEZ VALLE, «La democracia interna de

los partidos políticos», RDP, núm. 53, pp. 473-492; M. PÉREZ-MONEO, La selección de

candidatos electorales en los partidos, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Consti-

tucionales, 2012; J. ALGUACIL GONZÁLEZ-AURIOLES, Estado de partidos: participación y

representación, Madrid, Marcial Pons, 2013; J. TAJADURA TEJADA, «La democracia in-

terna en los partidos políticos: marco constitucional, desarrollo legislativo y realidad

344 CARLOS FERNÁNDEZ ESQUER

conjunto funcione, se af‌irma que sus principales actores, los partidos

políticos, deben ser una suerte de democracias en miniatura. La demo-

cratización de los procesos de selección de líderes y candidatos sería una

manera de propiciar un mejor funcionamiento interno de los partidos, lo

que, a su vez, permitiría a estos cumplir de un modo más adecuado sus

funciones constitucionales: expresar el pluralismo político, concurrir a

la formación y manifestación de la voluntad popular y ser instrumento

para la participación política (art. 6 CE).

Los principales partidos españoles, tanto tradicionales como emergen-

tes, por voluntad propia o inducidos por un efecto emulación, hicieron su-

yos estos postulados y procedieron a democratizar los procesos de selección

de sus líderes y candidatos, con diferentes ritmos e intensidades. Sin em-

bargo, los rendimientos de este proceso no han sido todo lo virtuosos que

auguraban sus defensores. Más bien al contrario: si bien es cierto que los

militantes ahora tienen mayor inf‌luencia en la toma de decisiones relevan-

tes para la vida del partido, también lo es que se ha producido un proceso

de concentración de poder en torno a los líderes y su núcleo de conf‌ianza.

El origen del problema, quizá, radique en haber realizado una aproxi-

mación incompleta sobre los cambios necesarios para alcanzar una autén-

tica democracia interna en los partidos. No en vano, desde los trabajos de

Moisei Ostrogorski 3 (1902) y, especialmente, de Robert Michels 4 (1911),

sabemos de las inevitables tendencias oligárquicas de las organizaciones

humanas, incluidos los partidos políticos. Se trata de la famosa ley de hie-

rro de la oligarquía intrapartidista. Con ese remedio, un tanto ingenuo, a la

falta de democracia interna de los partidos, habríamos descuidado algu-

nas de las lecciones clásicas de la teoría constitucional. Como movimiento

civilizatorio, el constitucionalismo nos enseña que los regímenes políticos

democráticos, para ser merecedores de tal nombre, deben estar confor-

mados por diseños institucionales complejos, que van mucho más allá de

unas reglas y procedimientos que organicen el acceso pacíf‌ico al poder

mediante procesos electorales competitivos desarrollados en libertad,

igualdad y con garantías. Sin duda, lo anterior es una condición necesaria

para hablar de democracia, pero no es por sí sola una condición suf‌iciente.

política», en M. CONTRERAS CASADO y C. GARRIDO LÓPEZ (eds.). Interiores del Príncipe

Moderno, Zaragoza, Comuniter, 2015, pp. 57-110; M. CONTRERAS CASADO y C. GARRIDO

LÓPEZ (coords.), Interiores del príncipe moderno, op. cit.; F. FLORES GIMÉNEZ, «Los parti-

dos políticos: intervención legal y espacio político, a la búsqueda del equilibrio», TRC,

núm. 35, pp. 355-381; E. VÍRGALA FORURIA, «La regulación jurídica de la democracia in-

terna en los partidos políticos y sus problemas en España», TRC, núm. 35, pp. 225-280;

C. GARRIDO LÓPEZ, y E. SÁENZ ROYO (coords.), La reforma del Estado de partidos, Madrid,

Marcial Pons, 2016; J. A. GÓMEZ YÁÑEZ, «La democracia en los partidos y su necesaria

regulación legal», en C. GARRIDO LÓPEZ y E. SÁEZ ROYO (coords.), La reforma del Estado

de partidos, op. cit., pp. 39-67; C. GARRIDO LÓPEZ, «El dilema de la democracia en el

interior de los partidos», TRC, núm. 40, pp. 317-347.

3 M. OSTROGORSKI, La democracia y los partidos políticos, Madrid, Trotta, 2008.

4 R. MICHELS, Los partidos políticos. Un estudio sociológico de las tendencias oligár-

quicas de la democracia moderna, Buenos Aires, Amorrortu, 1969.