La ejecución forzosa de resoluciones judiciales nacionales en cumplimiento del Derecho de la Unión en materia ambiental

• Author: Alicia I. Saavedra-Bazaga
• Position: Profesora en el área de Derecho Administrativo de la Universidad de Huelva e investigadora en el European University Institute de Florencia
• Pages: 121-145

Revista Española de Derecho Europeo

Núm. 75 | Julio – Septiembre 2020

pp. 121-146

Madrid, 2020

DOI: 10.37417/REDE/num75_2020_517

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Alicia I. Saavedra-Bazaga

ISSN: 1579-6302

Recibido: 01/09/2020 | Aceptado: 19/09/2020

LA EJECUCIÓN FORZOSA DE RESOLUCIONES

JUDICIALES NACIONALES EN CUMPLIMIENTO

DEL DERECHO DE LA UNIÓN EN MATERIA AMBIENTAL

ENFORCEMENT OF DOMESTIC JUDICIAL DECISIONS

IMPLEMENTING EUROPEAN UNION ENVIRONMENTAL LAW

Alicia I. Saavedra-Bazaga*

RESUMEN: ¿Puede una autoridad pública terminar en la cárcel por una cuestión

medioambiental? Este trabajo comenta el asunto C-752/18, Deutsche Umwelthilfe/

Freistaat Bayern, en el cual el Tribunal Superior de lo Contencioso-Administra-

tivo de Baviera Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, en Alemania, presenta una

cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE). Lo

hace porque cargos públicos ignoran sus resoluciones f‌irmes que les conminan a

cumplir la Directiva 2008/50/EC sobre calidad de aire. Surge una colisión entre

dos derechos fundamentales: el derecho a la tutela judicial efectiva y el derecho

a la libertad. Por un lado, se busca garantizar que cargos públicos cumplan una

resolución judicial que, manif‌iesta y reiteradamente, han ignorado. Por otro lado,

surge la duda de si al amparo del Derecho de la Unión, una medida coercitiva

privativa de libertad, existente en el Derecho interno, pero no aplicable a cargos

públicos, “podrían”, o lo que sería más importante, incluso estarían “obligados”

* Profesora en el área de Derecho Administrativo de la Universidad de Huelva e

investigadora en el European University Institute de Florencia. Correo-e: alicia.saa-

vedra@dpub.uhu.es; alicia.saavedra-bazaga@eui.eu. ORCID ID: 0000-0002-9706-3432

Agradezco los comentarios de los participantes en “The 5th Annual Meeting of the

Spanish Hub on European Case Law”, donde una versión preliminar de este trabajo

se presentó el 15 de mayo de 2020.

El presente trabajo no ha contado con ninguna f‌inanciación directa o indirecta

procedente de entidad alguna, pública o privada, con o sin ánimo de lucro.

122 ALICIA I. SAAVEDRA-BAZAGA

Revista Española de Derecho Europeo Núm. 75 | Julio – Septiembre 2020

los jueces nacionales a aplicarla a esos titulares del poder ejecutivo, con el f‌in de

que la Directiva se cumpla. Este trabajo presenta el asunto centrándose en cómo

el TJUE esclarece esta controvertida dualidad cuyas implicaciones van más allá

del caso concreto.

PALABRAS CLAVE: medio ambiente; autoridad pública; tutela judicial efectiva; de-

recho a la libertad.

ABSTRACT: Could a public authority end up in jail for an environmental issue?

This work presents the case C-752/18, Deutsche Umwelthilfe/Freistaat Bayern, in

which the Higher Administrative Court of Bavaria, Bayerischer Verwaltungsgeri-

chtshof, in Germany, requests a preliminary ruling before the Court of Justice of

the European Union (CJEU). It concerns the enforcement of national judgements

on the implementation of Directive 2008/50/EC on air quality, which are not com-

plied with by public off‌icials. A controversial duality arises: the right to an effecti-

ve judicial remedy vs. the right to liberty. On the one hand, compliance with a f‌inal

national judgement by non-compliant public off‌icials should be guaranteed. On

the other hand, the question arises as to whether, under the legal basis of Union

law, a coercive measure like detention, –having a legal basis in domestic law, but

not applicable to public off‌icials, “could”, or more importantly, “must” be applied

by domestic judges to public off‌icials. This paper presents the issue by focusing

on how the CJEU sheds light on this controversial duality whose implications go

beyond the specif‌ic case.

KEYWORDS: environmental law; public off‌icials; effectiveness of EU law; right to

liberty.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. ASUNTO C-752/18 DEUTSCHE UMWELTHILFE/

FREISTAAT BAYERN: 1.1 Contextualización y litigios nacionales.—2. MARCO JU-

RÍDICO: DERECHO INTERNACIONAL; DERECHO DE LA UNIÓN; DERECHO

ALEMÁN.—3. PRINCIPIOS DE DERECHO EUROPEO RELEVANTES PARA EL

CASO: 3.1. Principio de efectividad, derecho a la tutela judicial efectiva, derecho

a la libertad y principio de proporcionalidad. 3.2. Principio de la responsabili-

dad del estado. 3.3. Principio de autonomía procesal de los Estados miembros,

principio de equivalencia y principio de primacía del derecho de la unión.—4.

RELEVANCIA DEL ASUNTO C-752/18 PARA EL RÉGIMEN DE EJECUCIÓN

FORZOSA DE RESOLUCIONES JUDICIALES EN ESPAÑA ANTE EL INCUM-

PLIMIENTO DE AUTORIDADES PÚBLICAS: 4.1. La multa coercitiva. 4.2. El de-

lito de desobediencia. 4.3. Checks and balances y el Derecho de la Unión.—CON-

CLUSIÓN.—FUENTES CITADAS.

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo comenta el asunto C-752/18, Deutsche Umwelthilfe/

Freistaat Bayern, que surge como consecuencia de la imposibilidad de eje-

cución de una sentencia nacional. Pero de esta situación de partida llegan a

suscitarse cuestiones que no se circunscriben al caso concreto. Una de ellas