La evolución del sistema de acceso al Tribunal Europeo de Derechos humanos. Una revisión de calado
| Author | Cristina Izquierdo Sans |
| Position | Profesora Titular de Derecho Internacional Público de la UAM, ex Letrada del Tribunal Constitucional |
| Pages | 55-83 |
CRISTINA IZQUIERDO SANS
Profesora Titular de Derecho Internacional Público
de la UAM, ex Letrada del Tribunal Constitucional
Revista Española de Derecho Europeo 68
Octubre – Diciembre 2018
Págs� 55 – 83
SUMARIO: I� INTRODUCCIÓN� II� LA NECESIDAD DE UN MECANISMO DE FILTRADO� 1� El perjuicio importante
incorporado por el Protocolo 14: ¿la objetivación del recurso individual ante el TEDH en su fase de
admisión?� 2� El perjuicio importante: un contenido de «minimis» en la jurisprudencia del TEDH� 3�
Otros filtros relevantes en el Protocolo 15� III� LA MODIFICACIÓN DEL ARTÍCULO 47 DEL REGLA-
MENTO DEL TRIBUNAL� IV� LA LLAMADA A LA RESPONSABILIDAD COMPARTIDA: LOS PROTOCO-
LOS 15 Y 16� 1� El carácter subsidiario de la competencia del Tribunal: más allá de una lectura formal
de la subsidiaridad� 2� El margen de apreciación nacional y la jurisdicción consultiva: colofón de la
responsabilidad compartida� V� ALGUNAS CONCLUSIONES� VI� ANEXO BIBLIOGRÁFICO�
RESUMEN: El estudio analiza las reformas que están
modicando el sistema de acceso al TEDH, en aras de
impedir su asxia. Son los Protocolos 14,15 y 16, así
como la modicación del artículo 47 del Reglamento
del TEDH� El análisis se realiza no tanto desde una
perspectiva procedimental y sus efectos para el parti-
cular, sino sobre todo marcando el hilo conductor en-
tre las reformas e intentando evaluar los efectos que
éstas pueden llegar a tener en la globalidad de un
sistema que sufre, desde hace décadas, una crisis sis-
témica� La autora señala el diseño de una nueva di-
námica para Estrasburgo, que hará perder al TEDH el
protagonismo en la protección de derechos humanos
ABSTRACT: The study analyzes the reforms that, in
order to prevent their paralisys, are modifying the
system of access to the ECHR: Protocols 14, 15 and
16, as well as the modication of Article 47 of the
ECHR Regulation� The analysis is done not so much
from a procedural perspective and its effects for the
individual, but above all highlighting the common
thread between all of them and trying to evaluate
the effects that reforms can have on the global of a
system that suffers, since decades, a systemic crisis�
The author points out the design of a new dyna-
mic for Strasbourg, which will make the ECHR lose
the leading role in the protection of human rights in
LA EVOLUCIÓN DEL SISTEMA DE ACCESO AL
TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS.
UNA REVISIÓN DE CALADO*
* El trabajo se enmarca en el Proyecto de investigación DER 2016-78646P, cuya investigadora
principal es la autora .
56 CRISTINA IZQUIERDO SANS
REDE 2018 • 68
en Europa, en benecio del juez nacional, que se ha
de consolidar como juez europeo de los derechos
humanos�
Europe, for the benet of the national judge, who
has to be consolidated as European judge of human
rights�
PALABRAS CLAVE: TEDH– Protocolo 14– Protoco-
lo 15– Protocolo 16– Derechos humanos– Sistema
de acceso– Margen de actuación– Subsidiariedad–
Competencia consultiva
KEYWORDS: ECHR– Protocol 14– Protocol 15–
Protocol 16– Human rights– Access system– Scope
of action– Subsidiarity– Advisory jurisdiction
Fecha de recepción: 1-10-2018
Fecha de aceptación: 5-10-2018
I. INTRODUCCIÓN
Acompañando a las reformas que modifican el sistema de acceso al TEDH, en aras
de impedir su asfixia, se está diseñando una nueva dinámica para Estrasburgo, que hará
perder al TEDH el protagonismo en la protección de derechos humanos en Europa. Será
en beneficio del juez nacional, que se ha de consolidar como juez europeo de los dere-
chos humanos. Ninguna de las reformas es pieza aislada, son eslabones de una cadena
cuyo broche cerrará, en su caso, con la entrada en vigor del Protocolo 15 y la ratificación
del Protocolo 16 por los 47 Estados parte. Ambos acontecimientos, si ocurren, pueden
poner en funcionamiento una nueva época.
Pero empecemos por el principio. La judicialización del sistema de Estrasburgo
para la protección de los derechos humanos con la entrada en vigor del Protocolo 111,
llegó de la mano de un notable incremento de las demandas ante el TEDH, tanto por la
adhesión del 20 Estados más al Convenio en los siguientes años2, como porque la invo-
cación de los derechos reconocidos por el Convenio Europeo ante el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos se convirtió a finales del siglo XX en una práctica ampliamente
1. El Protocolo 11 fue adoptado en 11 de mayo de 1994 y su entrada en vigor se produjo el 1 de
noviembre de 1998. España lo r atificó el 28 de noviembre de 1996, si bien no fue publicado en
el BOE hasta el 26 de junio de 1998 (BOE 26.06.1998, n.º 152, p. 21215)
2. Cuando en el año 1994 se adopta el Protocolo 11, que reforma el sistema de protección de los
derechos del CEDH, el propio Protocolo ex pone que las razones que motivan la refor ma son
la necesidad y urgencia de reestructurar el mecanismo de control establecido por el Conve-
nio, con el fin de mantener y reforza r la eficacia de la protección de los derechos humanos y
las libertades fundamentale s prevista por el Convenio a causa, principalmente, del aumento
de las demandas y del número creciente de miembros del Consejo de Europa. Los cambios
geopolíticos en Europa de fina les del siglo XX habían empezado en el año 1989 con la caída
del muro de Berlín y, desde entonces, se incrementaban con cierta rapidez los Estados parte
en el CEDH, lo que aconsejaba modif icar sus disposiciones al objeto de, en esp ecial, sustituir
la Comisión y el Tribunal europeos de Derechos Humanos ex istentes por un nuevo Tribu-
nal permanente. Véase: SANTAOLAYA , P. y GARCÍA ROCA J., La Europa de los Derechos: el
CEDH, Madrid, 2009.
To continue reading
Request your trial