De Foster a Farrel II. El concepto de estado en la determinación del efecto directo de las directivas

• Author: Beatriz Vázquez Rodríguez
• Position: Profesora de Derecho Internacional Público Universidad de Oviedo
• Pages: 137-162

DE FOSTER A FARRELL II: EL CONCEPTO DE

ESTADO EN LA DETERMINACIÓN DEL EFECTO

DIRECTO DE LAS DIRECTIVAS

BEATRIZ VÁZQUEZ RODRÍGUEZ

Profesora de Derecho Internacional Público Universidad de Oviedo

Revista Española de Derecho Europeo 65

Enero – Marzo 2018

Págs. 137 – 162

SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. EL CONCEPTO DE ESTADO RESPECTO AL EFECTO DIRECTO DE LAS DIRECTIVAS.

1. Primeras aproximaciones en la jurisprudencia del TJ. 2. La emanación del Estado según el test

Foster. 3. Los posteriores desarrollos jurisprudenciales: ¿Una interpretación uniforme de los criterios

establecidos en el asunto Foster?. 4. El asunto Farrell II: una aportación relevante en la clarificación

del concepto de emanación del Estado. 4.1. El test Foster: ¿Criterios disyuntivos o acumulativos?.

4.2. Sobre la existencia de un principio fundamental que sirva de guía al órgano jurisdiccional

nacional. 4.3. Los elementos para determinar la emanación del Estado. III. UNA BREVE REFLEXIÓN

SOBRE EL EFECTO DIRECTO HORIZONTAL DE LAS DIRECTIVAS: ¿UN CAMBIO CONVENIENTE?.

IV. CONCLUSIONES. V. BIBLIOGRAFÍA.

RESUMEN: Desde su pronunciamiento en el asunto

Foster, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea

reconoció que los particulares podrían invocar una

directiva frente a organismos o entidades que estén

sometidos a la autoridad o al control del Estado o

que dispongan de poderes exorbitantes en relación

con los que se deriven de las normas aplicables en

las relaciones entre particulares. Ello ha traído con-

sigo una interpretación tan amplia de lo que puede

considerarse como una emanación del Estado que

permite que en esta categoría se incluyan entidades

de derecho privado. Sin embargo, la aplicación del

ABSTRACT: Since its pronouncement in the Foster

case, the Court recognized that individuals could

invoke a directive against bodies or entities that are

subject to the authority or control of the State or

has for that purpose special powers beyond those

which result from the normal rules applicable in re-

lations between individuals. This has brought with

it such a broad interpretation of what can be con-

sidered as an emanation of the State, which allows

private law entities to be included in this category.

However, the application of the Foster test in its

subsequent jurisprudence has highlighted a certain

138 BEATRIZ VÁZQUEZ RODRÍGUEZ

REDE 2018 • 65

test Foster en su jurisprudencia posterior ha pues-

to de relieve cierta ausencia de uniformidad en la

interpretación por el TJUE de los criterios que lo

componen. El reciente asunto Farrell II arroja luz

sobre esa cuestión y da pie a reexionar sobre la

pertinencia de reconsiderar la negativa a reconocer

el efecto directo horizontal de las directivas.

lack of uniformity in the interpretation of the cri-

teria by the CJEU. The recent Farrell II issue sheds

light on this issue and gives rise to reection on the

relevance of reconsidering the refusal to recognize

the direct horizontal effect of directives.

PALABRAS CLAVE: Emanación del Estado - Efecto

directo - Invocabilidad de una directiva - Faculta-

des exorbitantes.

KEYWORDS: Emanation of the State - Direct effect -

Possibility of relying on a directive - Special powers.

Fecha de recepción: 7-12-2017

Fecha de aceptación: 9-2-2018

I. INTRODUCCIÓN

La interpretación amplia del concepto de Estado es uno de los elementos mediante

los que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) trata de paliar los efectos ad-

versos de la ausencia de reconocimiento del efecto directo horizontal de las directivas1, lo

que le ha llevado incluso a considerar que organismos de derecho privado pueden entrar

1. Como es sabido, otros elementos proclamados por el Tribunal de Justicia son la i nterpretación

conforme y la respons abilidad del Estado por violación del derecho de la Unión; en este s entido,

véanse las Conclusiones presentadas por el Abogado General C. Otto Lenz el 9 de febrero de

1994, Faccini Dori (TJCE 1994, 125), asunto C-91/92, (ECLI:EU:C:1994:45), puntos 32-38, en

las que se exponen las tres soluciones. En la doct rina, pueden verse entre otros: EMMERT, F.,

PEREIR A DE AZEV EDO, M., «L’effet horiz ontal des directives. La jur isprudence de la CJCE: un

bateau ivre?», Revu e trimestrielle d e droit européen, n.º 3, 1993, pp. 514 -517; RONCHETT I, L.,

«Obiettivo applicazione unifor me: contraddi zioni e discrimina zioni nella giurispr udenza com-

munitarian sulle direttive non trasposte», Rivista Italian a di Diritto Pubblico Comunitario, n.º 2,

1998, pp. 433- 443; MASTROIANNI, R., «On t he Distinction Between Vertical and Hor izontal

Effects of Community Directives: What a R ole for the Principle of Equal ity?», European Public

Law, vol. 5, n.º 3, 1999, p. 418; TRIDIMA S, T., «Black, White, and Shade s of Grey: Horizontality

of Directives R evisited», Yearbook of European Law, vol. 21, n.º 1, 2001, pp. 327-334; BELLIDO

BARR IONUEVO, M., La D irectiva Comunitaria, Madrid, D ykinson, 2003, pp. 217-238; DOU-

GAN, M., «When worlds collide! Competing v isions of the relat ionship between direct effect

and supremacy», Common Market L aw Revie w, vol. 44, n.º 4, 2007, pp. 942-948; ARNULL , A.,

The European Union and its Court of Justice, Oxford, Oxford University P ress, 2 ed., 2007, pp.

203-221. A la luz de la jurisprudencia, S. R odin apunta que el Tribunal también considera como

elementos para mitigar el efecto hor izontal de la s directivas: «et d’effect incident (…) les prin-

cipes d’effectivité et d’equivalence et, enfin, a reconnu l’ invocabilité d’exclusion aux principes

généraux du droit», RODIN, S., «Les effet s horizontaux du droit de l’Union Européenne», La

Cour de justice de l’Union europée nne sous la présidence de Vassilios Skouris (2003-2015), Bruxelles,

Bruylant, 2015, p. 504. L. Millán Moro, ademá s de referirse a la interpretación conforme y a la

responsabilid ad patrimonial del Estado como medidas adoptad as para «neutraliza r» los proble-

mas de la doctr ina del no reconocimiento del efecto directo horizonta l de las directivas, alude a

las relaciones tr iangulares y a la aplicación de los pr incipios generales del derecho de la Unión,

MILLÁN MORO, L., «El principio del Efecto Di recto: evolución según la jurisprudencia del