Il percorso ad ostacoli del processo di integrazione e armonizzazione europea in materia penale. Il modello della controversa riforma eurounitaria in tema di market abuse

• Author: Pietro Maria Sabella
• Pages: 1301-1322

— 1301 —

IL PERCORSO AD OSTACOLI DEL PROCESSO

DI INTEGRAZIONE E ARMONIZZAZIONE EUROPEA

IN MATERIA PENALE.

IL MODELLO DELLA CONTROVERSA RIFORMA

EUROUNITARIA IN TEMA DI MARKET ABUSE

Pietro Maria Sabella

PhD in Law and Business

LUISS Guido Carli, Roma

RIASSUNTO

Il presente contributo mira a evidenziare i profili critici del processo di armonizzazione

e di uniformazione europea del diritto penale in materia di abusi di mercato. Si analizzano,

in primo luogo, le ragioni di politica criminale che hanno condotto all’adozione della

Direttiva 57/2014/UE e del Regolamento 596/2014, la cogenza delle «fonti del diritto penale

europeo» , l’applicazione datane dalla giurisprudenza della CGE (caso Taricco) ed il rapporto

con il principio di riserva di legge previsto dagli ordinamenti interni. In secondo luogo, si

analizzano le principali coordinate della riforma, con particolare attenzione al giudizio di

indispensabilità della pena, al modello sanzionatorio tendenzialmente unitario ed ai nodi

irrisolti del bis in idem transazionale, nonché agli incerti esiti applicativi rispetto ai quali

riveste un ruolo fondamentale l’attività del legislatore nazionale.

Parole chiave: riforma market abuse, ne bis in idem, Direttiva 57/2014/UE, Regolamento

596/2014, art. 83,par. 2, TFUE.

ABSTRACT

This paper aims to highlight the critical profiles of the European harmonization and

standardization process of criminal law in the field of market abuse. Firstly, the criminal policy

reasons that led to the adoption of Directive 57/2014 / EU and of Regulation 596/2014, the

cogency of the “sources of European criminal law”, the application given by the jurisprudence

of the ECJ (Taricco case) and the relationship with the principle of legal reserve provided

by the internal legal systems. Secondly, the main coordinates of the reform are analyzed,

Parte 8. Armonización penal y política criminal europea

Víctor Manuel Macías Caro (Coordinador)

— 1302 —

with particular attention to the judgment of indispensability of the criminal sanction, to the

“unitary sanctioning model” and to the unresolved nodes of the transactional bis in idem, as

well as to the uncertain applicative outcomes with respect to which a fundamental role is

played by the national legislator.

Key words: Market abuse reform, ne bis in idem, 57/2014/EU Directive, 596/2014

Regulation, art. 83, par. 2, TFUE.

1. LE RAGIONI DELL’INTERVENTO DELL’UNIONE EUROPEA IN

MATERIA DI ABUSI DI MERCATO. FRA CRISI ECONOMICA E

SCANDALI FINANZIARI

Nell’ultimo decennio, il processo di integrazione e di armonizzazione legislativa

europea si è particolarmente intensificato, interessando anche alcuni settori strategici

dell’Unione, la cui efficace tutela sembrerebbe non potere prescindere dall’impiego

della sanzione penale.

In particolar modo, tale esigenza è stata ancor più avvertita con il deflagrare

della crisi economica a livello globale, che ha imposto un progressivo ripensamento

delle politiche europee di cooperazione fra istituzioni e di armonizzazione del

tessuto legislativo dei Paesi membri dell’UE1, volto a garantire un omogeneo

contrasto alle condotte lesive del nucleo centrale fondante le c.d. four freedoms.

È infatti noto ai più, come la maggior parte dei Paesi dell’Eurozona sia stato

interessato dai grandi scandali che hanno visto nell’occhio del ciclone banche ed altri

istituti di credito, protagonisti di comportamenti abusivi e distorsivi del corretto

funzionamento del mercato e della fiducia che gli investitori vi ripongono.

Esempio eclatante riguarda l’OPA (offerta pubblica di acquisto), lanciata nel

2007, poco prima dell’apocalisse dei mutui subprime, da parte del Banco Santander,

del Banco Fortis e della Royal Bank di Scozia per ottenere il controllo della Banca ABN

Amro, in assenza, tuttavia, dei capitali sufficienti per portare a termine l’operazione.

Considerando che anche altre banche europee sono state indirettamente

coinvolte in quello che può essere definito uno dei più grandi affari di sempre nel

settore dei servizi finanziari, questo accadimento ha messo particolarmente in risalto

l’inefficienza complessiva del sistema di prevenzione e repressione europeo a tutela

dei mercati finanziari.

L’inadeguatezza del sistema di prevenzione non è dipesa soltanto dalle

differenti misure legislative presenti nei singoli Paesi coinvolti ma anche dall’assenza

di un approccio europeo e comune da parte delle istituzioni delle singole nazioni

che hanno mirato in prima e, forse in esclusiva battuta, alla tutela degli interessi

economici domestici2.

1 In materia, cfr. SAMMARCO G., Armonizzazione europea delle sanzioni, pluralità di ordinamenti

giuridici e sistema delle fonti, in Riv. it. Dir. e proc. Pen., 2012, pag. 474 e ss;

2 Cfr. LUCHTMAN M.J.J.P. – VERVAELE J.A.E., Tutela degli abusi di mercato: verso un modello

integrato di applicazione del diritto penale ed amministrativo nell’UE?, in Riv. Trim. dir. pen. econ., 2014, pag. 677

e ss.