Las implicaciones constitucionales del incumplimiento del deber de plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Una aproximación «post-Lisboa»)

• Date: 01 July 2011

LAS IMPLICACIONES CONSTITUCIONALES DEL INCUMPLIMIENTO DEL...

Las implicaciones

constitucionales del

incumplimiento del deber de

plantear cuestión prejudicial ante

el Tribunal de Justicia de la

Unión Europea (Una

aproximación «post-Lisboa»)*

JOAQUÍN HUELIN MARTÍNEZDEVELASCO

Joaquín Huelin Martínez de Velasco

Magistrado del Tribunal Supremo

Antiguo letrado del Tribunal Constitucional y del

Tribunal de Justicia UE

RESUMEN: ABSTRACT

Una discusión ya antigua: las consecuencias del

An old debate: the effects of default by a

incumplimiento por un juez nacional del deber de

national court of the duty to raise prelimi-

plantear cuestión prejudicial ante el Tribunal de

nary ruling to the Court of Justice. Espe-

Justicia de la Unión Europea. En particular, su

cially: its effects on the right to effective

incidencia sobre el derecho a obtener la tutela ju-

judicial protection. The Spanish Constitu-

dicial efectiva. La posición del Tribunal Constitu-

tional Court’s jurisprudence has evolved

cional español ha evolucionado con el paso de

over the years and, since 2004 (judg-

los años y, partir de la STC 58/2004 (con sus epí-

ments 58/2004, 194/2006 and 78/2010),

gonos: SSTC 194/2006 y 78/2010), ha clarifi-

has clarified its position. However, the de-

cado algo su posición. No obstante, el debate no

bate is not closed. First, this doctrine

está cerrado. Por un lado, esa doctrina necesita

should be refined and, secondly, it should

ser perfilada y, por otro, debe adaptarse a un es-

be adapted to a “post-Lisbon” scenario.

cenario “post-Lisboa”, singularmente al nuevo

Particularly to the new role for the Charter

papel de la Carta de los Derechos Fundamenta-

of the Fundamental Rights of the Euro-

les de la Unión Europea y al deber de los Esta-

pean Union and to the duty of the Mem-

dos miembros de establecer vías de recurso que

ber States to provide remedies sufficient

garanticen la tutela judicial en los ámbitos cu-

to ensure effective legal protection in the

biertos por el derecho de la Unión. Un nuevo es-

fields covered by Union law. A new sce-

cenario en el que el Tribunal Constitucional es-

nario in which the Spanish Constitutional

pañol, como juez comunitario, está llamado a

Court, as a Community court, could play

cumplir un relevante papel.

an important role.

*Luis María D

ÍEZ

-P

ICAZO

G

IMÉNEZ

, Ignacio B

ORRAJO

I

NIESTA

, Dimitry B

ERBEROFF

A

YUDA

y

Daniel S

ARMIENTO

R

ODRÍGUEZ

-E

SCUDERO

son cuatro amigos que no necesitan presentación.

Sin su imprescindible concurso, sus atinados consejos y su infinita paciencia este trabajo

no sería el mismo. Le faltaría rigor, chispa, empuje y pasión.

ISSN 1579-6302375REDE 39 / Julio-Septiembre – 2011

J

OAQUÍN

H

UELIN

M

ARTÍNEZ DE

V

ELASCO

Palabras clave: Tratado de Lisboa; Tribunal de Justicia de la UE; Cuestión prejudicial;

Incumplimiento del deber de plantear cuestión prejudicial; Derechos a la tutela judicial

efectiva y a un proceso con todas las garantías; Tribunal Constitucional; SSTC 58/

2004, 195/2006 y 78/2010.

Keywords: Treaty of Lisbon; Court of Justice; Preliminary ruling; Breach of duty to

raise preliminary ruling; Effective judicial protection; Fair trial; Spanish Constitutional

Court; Judgments 58/2004, 195/2006 and 78/2010.

Fecha recepción original:30 de junio de 2011

SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN

II. LA APLICACIÓN DEL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA: UNA TAREA

COMPARTIDA

III. EL PAPEL DE LOS JUECES NACIONALES EN EL PLANTEAMIENTO DE

CUESTIONES PREJUDICIALES

IV. UN NUEVO PANORAMA: LA UNIÓN EUROPEA «POST-LISBOA»

V. EL «ESTATUTO» DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA JURISPRU-

DENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DESPUÉS DEL TRATADO DE LIS-

BOA

VI. LAS CONSECUENCIAS DE LA FALTA DEL PLANTEAMIENTO DE UNA

CUESTIÓN PREJUDICIAL

VII. CONCLUSIONES

376 ISSN 1579-6302REDE 39 / Julio-Septiembre – 2011

LAS IMPLICACIONES CONSTITUCIONALES DEL INCUMPLIMIENTO DEL...

I. INTRODUCCIÓN

1. Creo que nuestro Tribunal Constitucional no ha sabido encontrar su sitio

en el entramado institucional de la Unión Europea. Aunque su incomodi-

dad ha ido disminuyendo con el paso del tiempo, durante muchos años ha

dado la impresión de que la dimensión jurídica del proceso de integración

en el Viejo Continente no fuera con él. La doctrina que emana de sus sen-

tencias respecto del derecho comunitario

1

, según subrayó hace algunos años

Dámaso RUIZ-JARABO COLOMER

2

, se sustenta en tres afirmaciones, que han

abierto la puerta a otras tantas deserciones: (a) ese ordenamiento jurídico

incumbe exclusivamente a los jueces ordinarios, por lo que no le corres-

ponde controlar su aplicación, (b) no cabe invocarlo para fundamentar una

violación de la Constitución y (c) no altera el reparto de competencias entre

el Estado y las Comunidades Autónomas.

El primero de tales asertos nació, a su vez, de dos constataciones irrefuta-

bles: el derecho comunitario no goza de rango constitucional y, por ende,

no representa un canon ni un parámetro de constitucionalidad

3

. Ahora

bien, la carencia de tal rango no conlleva su falta de «relevancia constitucio-

nal»

4

. La tarea del Tribunal Constitucional no consiste, es cierto, en defen-

der el orden jurídico de la Unión Europea, sino la Constitución

5

, pero,

como enfatizó RUIZ-JARABO, del mismo modo que la aplicación del derecho

ordinario interno por los poderes públicos es susceptible de desembocar en

una lesión de la Norma Fundamental que reclame su actuación, las del

ordenamiento comunitario puede convertirse también en cauce de infrac-

ciones que precisen su intervención

6

.

1

Aun a riesgo de pérdida de rigor conceptual y por razones puramente estéticas,

en el texto utilizo indistintamente, como si fueran sinónimas, las expresiones derecho y

ordenamiento «comunitario» y derecho y ordenamiento «de la Unión Europea».

2

R

UIZ-

J

ARABO

C

OLOMER

, D., «Reflexiones sobre el Tribunal Constitucional español como

juez comunitario», en H

UELIN

M

ARTÍNEZ DE

V

ELASCO

, J., y Z

AMORA

Z

ARAGOZA

, F. J. (Dirs.), La

articulación entre el derecho comunitario y los derechos nacionales: algunas zonas de fricción, Con-

sejo General del Poder Judicial, Madrid, 2006, pp. 185-201.

3

Esta última afirmación, que ya había sentado sus reales en la doctrina constitucional

a finales de la década de los años ochenta del siglo pasado (SSTC252/1988, de

20.12.1988, FJ 2º, y 132/1989, de 18.7.1989, FJ 12º), abrió lapuerta al primer aserto,

concebido en la STC 64/1991, de 22.3.1991, en la que el Tribunal Constitucional calificó

al derecho comunitario de «infraconstitucional» (FJ 4º).

4

D

ÍEZ-

P

ICAZO

G

IMÉNEZ

, L. M., «El derecho comunitario en la jurisprudencia constitucio-

nal española», Revista Española de Derecho Constitucional, nº 54, 1998, pp. 255 a 272.

5

R

ODRÍGUEZ

I

GLESIAS

, G. C., «Tribunales constitucionales y derecho comunitario», Hacia

un nuevo orden internacional europeo (Estudios en homenaje al profesor Manuel Díezde Velasco),

Tecnos, Madrid 1993, p. 1197.

6

Op. cit. en la nota 2, p. 189.

ISSN 1579-6302377REDE 39 / Julio-Septiembre – 2011