Interpretación del derecho de la unión, derecho internacional y tradiciones constitucionales comunes

• Author: Koen Lenaerts/José A. Gutiérrez-Fons
• Profession: Presidente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea Profesor de Derecho de la Unión Europea en la Universidad de Leuven/Letrado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea
• Pages: 89-118

CAPÍTULO III

INTERPRETACIÓN DEL DERECHO DE LA UNIÓN,

DERECHO INTERNACIONAL Y TRADICIONES

CONSTITUCIONALES COMUNES

1. Interpretación del Derecho de la Unión a la luz del Derecho

internacional

72. Como hemos señalado en la introducción, la relación entre el

Derecho internacional y el Derecho de la Unión se caracteriza por una

dialéctica, denominada de «liación/emancipación», que impregna la

jurisprudencia del Tribunal de Justicia. En consonancia con la idea de

unidad del ordenamiento jurídico internacional, consagrada en el art. 3

TUE, apartado 5 332, el Tribunal de Justicia ha recurrido a los principios y

mecanismos del Derecho internacional 333. También ha integrado y apli-

cado sus normas. Sin embargo, tal y como se desprende de la misión que

le han encomendado los autores de los Tratados en los que se fundamenta

la Unión Europea, el Tribunal de Justicia nunca ha dejado de construir

y preservar la especicidad y la autonomía del Derecho comunitario y,

332 El art. 3 TUE, apartado 5, está redactado en los siguientes términos: «En sus relaciones

con el resto del mundo, la Unión armará y promoverá sus valores e intereses y contribuirá a la

protección de sus ciudadanos. Contribuirá a la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible del planeta,

la solidaridad y el respeto mutuo entre los pueblos, el comercio libre y justo, la erradicación de la

pobreza y la protección de los derechos humanos, especialmente los derechos del niño, así como al

estricto respeto y al desarrollo del Derecho internacional, en particular el respeto de los principios de

la Carta de las Naciones Unidas».

333 Véase, a este respecto, P.-M. D, «L’unité de l’ordre juridique international», Recueil

des cours, 2000, p. 297.

90 KOEN LENAERTS / JOSÉ A. GUTIÉRREZ-FONS

posteriormente, del Derecho de la Unión, cuando se trata de denir la

relación que existe entre dicho ordenamiento jurídico y el Derecho inter-

nacional 334.

73. La jurisprudencia relativa al papel del Derecho internacional en

el ordenamiento jurídico de la Unión pone de maniesto la tarea, llevada

a cabo por el Tribunal de Justicia, de reconciliar la liación internacional

y la especicidad del Derecho de la Unión. En efecto, si bien es indudable

que el Derecho internacional es una fuente de Derecho en el ordenamiento

jurídico de la Unión 335, sus efectos sólo pueden desplegarse respetando la

autonomía constitucional de dicho ordenamiento.

El asunto que dio lugar a la sentencia Wightman, citada anteriormente,

ilustra este extremo. En este caso, el Tribunal de Justicia no basó su inter-

pretación del art. 50 TUE en la Convención de Viena de 1969. Al contrario,

recordó de entrada su jurisprudencia clásica, según la cual «a diferencia

de los Tratados internacionales ordinarios, los Tratados constitutivos, que

constituyen la carta constitucional fundamental de la Unión [...] han creado

un nuevo ordenamiento jurídico, dotado de instituciones propias, en favor

del cual los Estados miembros han limitado, en ámbitos cada vez más am-

plios, sus derechos soberanos y cuyos sujetos no son únicamente esos Esta-

dos, sino también sus nacionales» 336. De este modo, el Tribunal de Justicia

interpretó esta disposición desde una perspectiva constitucional, poniendo

de maniesto la autonomía del ordenamiento jurídico de la Unión. Sin em-

bargo, tras haber interpretado el art. 50 TUE en el sentido de que un Estado

miembro tiene derecho a revocar unilateralmente la noticación de su in-

tención de retirarse de la Unión, el Tribunal de Justicia recurrió al Derecho

internacional para conrmar dicha interpretación. Así, sostuvo que «[e]sta

conclusión se ve conrmada por lo estipulado en la Convención de Viena

[de 1969], que se tomó en consideración en los trabajos preparatorios del

proyecto de Tratado por el que se establece una Constitución para Europa.

Efectivamente, para el caso de que un Tratado autorice la retirada de una

Parte en virtud de sus disposiciones, el art. 68 de la Convención de Viena

establece, en términos claros e incondicionales, que las noticaciones de

334 Véase, en particular, Dictamen 2/13 (Adhesión de la Unión al CEDH) (supra nota 34), apar-

tados 153 y ss. Véanse también, por ejemplo, P. P, L’ordre juridique communautaire, étude

des sources du droit communautaire, Lieja, 1975; I. P, «The Autonomy of the EU Legal Or-

der: Fifty Years after Van Gend», en A. T, J. K y S. P (eds.), 50e Anniversaire

de l’arrêt/50th anniversary of the judgment in Van Gend en Loos, 1963-2013, Luxemburgo, Ocina de

Publicaciones de la Unión Europea, 2013, p. 55; D. H (supra nota 34); K. L (su-

pra nota 34); M. K, «The autonomy of the EU (and of EU law): through the kaleidoscope»,

European Law Review, 2017, p. 816; M. S, «Is the Court of Justice Afraid of International

jurisdictions?», Polish Yearbook of International Law, 2017, p. 125; K. L, «The Autonomy

of European Union Law», Il Diritto dell’Unione Europea, 2019, pp. 261-285.

335 Para una visión general de esta cuestión, véase K. L y P.  N, EU Consti-

tutional Law, Oxford, Oxford University Press, 2021, pp. 695 y ss.

336 Wightman y otros (supra nota 2), apartado 44.