Sofrimport SARL v Commission of the European Communities.
Jurisdiction | European Union |
Celex Number | 61988CJ0152 |
ECLI | ECLI:EU:C:1990:259 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Date | 26 June 1990 |
Docket Number | C-152/88 |
Procedure Type | Recours en annulation - fondé |
Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 juin 1990. - Sofrimport SARL contre Commission des Communautés européennes. - Politique commerciale commune - Mesures de sauvegarde communautaires - Échanges avec les pays tiers - Pommes de table originaires du Chili. - Affaire C-152/88.
Recueil de jurisprudence 1990 page I-02477
Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Dispositif
++++
1 . Recours en annulation - Personnes physiques ou morales - Actes les concernant directement et individuellement - Règlement suspendant la délivrance de certificats d' importation - Importateurs dont les marchandises se trouvent en cours d' acheminement vers la Communauté - Recevabilité
( Traité CEE, art . 173, alinéa 2; règlement du Conseil n 2707/72, art . 3, § 3; règlements de la Commission n s 962/88, 984/88 et 1040/88 )
2 . Agriculture - Organisation commune des marchés - Fruits et légumes - Importations des pays tiers - Mesures de sauvegarde communautaires - Suspension de la délivrance de certificats d' importation - Prise en compte de la situation particulière des produits en cours d' acheminement - Obligation de respecter la confiance légitime des opérateurs économiques - Portée - Violation - Illégalité de la suspension
( Règlement du Conseil n 2707/72, art . 3, § 3; règlements de la Commission n 346/88, art . 3, § 3, et n s 962/88, 984/88 et 1040/88 )
3 . Responsabilité non contractuelle - Conditions - Acte normatif impliquant des choix de politique économique - Violation suffisamment caractérisée d' une règle supérieure de droit - Mesures de sauvegarde dans les échanges avec les pays tiers prises en méconnaissance de la situation des opérateurs dont les marchandises se trouvent en cours d' acheminement vers la Communauté - Responsabilité engagée
( Traité CEE, art . 215, alinéa 2; règlement du Conseil n 2707/72, art . 3, § 3 )
4 . Responsabilité non contractuelle - Préjudice - Réparation - Demande d' intérêts - Admissibilité
( Traité CEE, art . 215, alinéa 2 )
Sommaire1 . Un règlement intervenu dans le secteur des fruits et légumes et suspendant la délivrance de certificats d' importation pour les produits originaires d' un pays tiers concerne directement et individuellement, au sens de l' article 173, deuxième alinéa, du traité, les importateurs dont les marchandises étaient en cours d' acheminement vers la Communauté au moment de son entrée en vigueur, dans la mesure où il s' applique à cette catégorie de marchandises . Il les concerne, en effet, directement du fait qu' il prescrit aux autorités nationales de rejeter les demandes de certificats en instance sans leur laisser aucune marge d' appréciation et individuellement en ce sens que les intéressés, d' une part, constituent un cercle restreint, suffisamment caractérisé par rapport à tout autre importateur du même produit et non susceptible de s' élargir après l' entrée en vigueur de la mesure de suspension et, d' autre part, tirent de l' article 3, paragraphe 3, du règlement n 2707/72 une protection spécifique qu' ils doivent être en mesure de faire valoir par l' introduction d' un recours juridictionnel .
2 . L' article 3, paragraphe 3, du règlement n 2707/72, selon lequel les mesures de sauvegarde dans le secteur des fruits et légumes tiennent compte de la situation particulière des produits en cours d' acheminement vers la Communauté, a pour effet de permettre à un importateur dont les marchandises se trouvent dans cette situation de se prévaloir d' une confiance légitime excluant, sauf intérêt public péremptoire, l' application à son égard des mesures de suspension .
La Commission ne pouvait, pour satisfaire aux exigences de la protection particulière conférée par cette disposition, se contenter de se réserver explicitement, comme elle l' a fait par son règlement n 346/88, la possibilité de prendre des mesures de sauvegarde; il lui eût fallu en effet indiquer les situations dans lesquelles l' intérêt public était susceptible de justifier l' application de mesures de sauvegarde à l' égard des marchandises en cours d' acheminement . Faute donc que ladite protection ait été assurée, il y a lieu d' annuler les règlements n s 962/88, 984/88 et 1040/88, pour autant qu' ils concernent les marchandises en cours d' acheminement .
3 . Constitue une violation suffisamment caractérisée d' une règle supérieure de droit, de nature à engager la responsabilité non contractuelle de la Communauté, le fait pour la Commission de prendre, dans le secteur des fruits et légumes, sans faire état d' un intérêt public péremptoire, des mesures de sauvegarde visant les importations en provenance de pays tiers en omettant complètement, au mépris de la confiance légitime créée par l' article 3, paragraphe 3, du règlement n 2707/72, de prendre en considération la situation des opérateurs dont les marchandises se trouvent en cours d' acheminement vers la Communauté .
Les dommages éventuels résultant de l' adoption de telles mesures dans de telles conditions dépassent les limites des risques économiques inhérents à l' activité des opérateurs dans le secteur concerné, dès lors que la disposition précitée a précisément pour but de limiter ces risques à l' égard des marchandises en cours d' acheminement .
4 . Une demande d' intérêts liée à la responsabilité non contractuelle de la Communauté en vertu de l' article 215, deuxième alinéa, du traité doit être appréciée à la lumière des principes communs aux droits des États membres auxquels renvoie cette disposition . Il résulte de ces principes qu' une telle demande est en général admissible .
PartiesDans l' affaire C-152/88,
Sofrimport SARL, société de droit français, ayant son siège social à Paris, représentée par Mes H . J . Bronkhorst, avocat au barreau de La Haye habilité à plaider devant le Hoge Raad, et E . H . Pijnacker Hordijk, avocat au barreau d' Amsterdam, ayant...
Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI
Get Started for FreeUnlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

Start Your 7-day Trial
-
Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, ISI - Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA, Sadam Zuccherifici, Sadam Castiglionese SpA, Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del Molise SpA, SFIR - Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA y Ponteco Zuccheri SpA contra Consejo de la Unión Europea.
...asunto los requisitos de admisibilidad establecidos en las sentencias del Tribunal de Justicia de 26 de junio de 1990, Sofrimport/Comisión (C-152/88, Rec. p. I-2477), y de 6 de noviembre de 1990, Weddel/Comisión (C-354/87, Rec. p. I-3847). 24 El Consejo también recuerda que, según la jurisp......
-
Athanasios Pitsiorlas v Council of the European Union and European Central Bank.
...den Bergh en Jurgens y Van Dijk Food Products/Comisión, 265/85, Rec. p. 1155, apartado 44, y de 26 de junio de 1990, Sofrimport/Comisión, C‑152/88, Rec. p. I‑2477, apartado 26). Además, nadie puede invocar una violación de dicho principio si la Administración no le ha dado seguridades concr......
-
Camar Srl y Tico srl contra Comisión de las Comunidades Europeas y Consejo de la Unión Europea.
...traders, and it would therefore have had to be regarded as individually concerned if the Commission had adopted the measures sought (see Case 152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 11).85 It is clear from the above findings that the action for declaration of failure to ......
-
Hans Fuchs Versandschlachterei KG v Commission of the European Communities.
...as a general principle of law (see, by way of example, Case 238/78 Ireks-Arkady v Council and Commission [1979] ECR 2955, paragraph 20, Case C-152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 32, and Joined Cases T-202/96 and T-204/96 Von Löwis and Alvarez-Cotera v Commission [19......
-
El derecho a la tutela judicial en el ámbito comunitario
...156 Auto TJ 10.5.2001, As. C-345/00, FNAB y otros/Consejo. 157 STJ 14.1.1985, As. 11/82, Piraike-Patraiki/Comisión, STJ 26.6.1990, As. C-152/88, 158 Véase Conclusiones Abogado General Sr. Van Gerven, As. C-213/91, especialmente apdo. 20. 159 Exigencia ya superada en nuestro país por la Ley ......
-
Doctrina Administrativa: Jurisprudencia de la Unión y Derecho Español
...24 Puntos nº 65 y nº 67. 25 TJUE 17 enero 1985,Caso 11/82, Piriki-Patraiki/Comisión [1985] RJ 207;TJUE 26 junio 1990, C-152/88 Sofrimport/Comisión [1992] RJ I-153 y TJUE 11 febrero 1999 C-390/95 Antillean Rice Mills/Comisión [1999] RJ I-769, respectivamente. © Copyright Seast – Todos los de......
-
Commission Decision (EU) 2019/422 of 20 September 2018 on the State aid SA 36112 (2016/C) (ex 2015/NN) implemented by Italy for the Port Authority of Naples and Cantieri del Mediterraneo S.p.A. (notified under document C(2018) 6037) (Text with EEA relevance.)
...arrêts dans les affaires Van den Bergh en Jurgens/Commission, 265/85 (ECLI:EU:C:1987:121, point 44), et Sofrimport/Commission, 152/88 (ECLI:EU:C:1990:259, point 26); et les arrêts du Tribunal de première instance dans les affaires Mehibas Dordtselaan/Commission, T-290/97 (ECLI:EU:T:2000:8, ......
-
2007/256/EC: Commission Decision of 20 December 2006 on the aid scheme implemented by France under Article 39 CA of the General Tax Code — State aid C 46/2004 (ex NN 65/2004) (notified under document number C(2006) 6629) (Text with EEA relevance )
...expectation, the judgments of the Court of Justice in Cases 265/85 Van den Bergh en Jurgens v Commission [1987] ECR 1155, paragraph 44, and C-152/88 Sofrimport v Commission [1990] ECR I-2477, paragraph 26; judgments of the Court of First Instance in Cases T-290/97 Mehibas Dordtselaan v Comm......