Srl CILFIT and Lanificio di Gavardo SpA v Ministry of Health.
| Jurisdiction | European Union |
| Court | Court of Justice (European Union) |
| Writing for the Court | Touffait |
| ECLI | ECLI:EU:C:1982:335 |
| Date | 06 October 1982 |
| Docket Number | 283/81 |
| Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Arrêt de la Cour du 6 octobre 1982. - Srl CILFIT et Lanificio di Gavardo SpA contre Ministère de la santé. - Demande de décision préjudicielle: Corte suprema di Cassazione - Italie. - Obligation de renvoi préjudiciel. - Affaire 283/81.
Recueil de jurisprudence 1982 page 03415
édition spéciale espagnole page 01073
édition spéciale suédoise page 00513
édition spéciale finnoise page 00537
Sommaire
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif
1 . QUESTIONS PREJUDICIELLES - SAISINE DE LA COUR - QUESTIONS D ' INTERPRETATION - OBLIGATION DE RENVOI - OBJET - PORTEE - CRITERES
( TRAITE CEE , ART . 177 , AL . 3 )
2 . QUESTIONS PREJUDICIELLES - SAISINE DE LA COUR - QUESTIONS D ' INTERPRETATION - EXISTENCE - DETERMINATION - POUVOIR D ' APPRECIATION DU JUGE NATIONAL - SAISINE D ' OFFICE DE LA COUR - ADMISSIBILITE
( TRAITE CEE , ART . 177 )
3 . QUESTIONS PREJUDICIELLES - SAISINE DE LA COUR - QUESTIONS D ' INTERPRETATION - OBLIGATION DE RENVOI - LIMITES - PERTINENCE DES QUESTIONS - NOTION - APPRECIATION PAR LE JUGE NATIONAL DE DERNIERE INSTANCE
( TRAITE CEE , ART . 177 , AL . 3 )
4 . QUESTIONS PREJUDICIELLES - SAISINE DE LA COUR - QUESTIONS D ' INTERPRETATION - OBLIGATION DE RENVOI - ABSENCE - CONDITIONS - INTERPRETATION ANTERIEURE PAR LA COUR DU POINT DE DROIT EN CAUSE - EFFETS - FACULTE DE RENVOI OUVERTE A TOUTE JURIDICTION NATIONALE .
( TRAITE CEE , ART . 177 , AL . 3 )
5 . QUESTIONS PREJUDICIELLES - SAISINE DE LA COUR - QUESTIONS D ' INTERPRETATION - OBLIGATION DE RENVOI - ABSENCE - CONDITION - ABSENCE DE DOUTE RAISONNABLE - CRITERES
( TRAITE CEE , ART . 177 , AL . 3 )
Sommaire
1 . L ' OBLIGATION DE SAISIR LA COUR DE JUSTICE DES QUESTIONS D ' INTERPRETATION DU TRAITE ET DES ACTES PRIS PAR LES INSTITUTIONS DE LA COMMUNAUTE QUE L ' ARTICLE 177 , ALINEA 3 , DU TRAITE IMPOSE AUX JURIDICTIONS NATIONALES DONT LES DECISIONS NE SONT PAS SUSCEPTIBLES D ' UN RECOURS JURIDICTIONNEL DE DROIT INTERNE S ' INSCRIT DANS LE CADRE DE LA COOPERATION , INSTITUEE EN VUE D ' ASSURER LA BONNE APPLICATION ET L ' INTERPRETATION UNIFORME DU DROIT COMMUNAUTAIRE DANS L ' ENSEMBLE DES ETATS MEMBRES , ENTRE LES JURIDICTIONS NATIONALES , EN LEUR QUALITE DE JUGES CHARGES DE L ' APPLICATION DU DROIT COMMUNAUTAIRE , ET LA COUR DE JUSTICE . LA DISPOSITION PRECITEE VISE PLUS PARTICULIEREMENT A EVITER QUE S ' ETABLISSENT DES DIVERGENCES DE JURISPRUDENCE A L ' INTERIEUR DE LA COMMUNAUTE SUR DES QUESTIONS DE DROIT COMMUNAUTAIRE . LA PORTEE DE CETTE OBLIGATION DOIT DES LORS ETRE APPRECIEE D ' APRES CES FINALITES , EN FONCTION DES COMPETENCES RESPECTIVES DES JURIDICTIONS NATIONALES ET DE LA COUR DE JUSTICE .
2.L ' ARTICLE 177 DU TRAITE NE CONSTITUE PAS UNE VOIE DE RECOURS OUVERTE AUX PARTIES A UN LITIGE PENDANT DEVANT UN JUGE NATIONAL . IL NE SUFFIT DONC PAS QU ' UNE PARTIE SOUTIENNE QUE LE LITIGE POSE UNE QUESTION D ' INTERPRETATION DU DROIT COMMUNAUTAIRE POUR QUE LA JURIDICTION CONCERNEE SOIT TENUE DE CONSIDERER QU ' IL Y A QUESTION SOULEVEE AU SENS DE CET ARTICLE . EN REVANCHE , IL LUI APPARTIENT , LE CAS ECHEANT , DE SAISIR LA COUR D ' OFFICE .
3.IL DECOULE DU RAPPORT ENTRE LES ALINEAS 2 ET 3 DE L ' ARTICLE 177 DU TRAITE QUE LES JURIDICTIONS VISEES PAR L ' ALINEA 3 JOUISSENT DU MEME POUVOIR D ' APPRECIATION QUE TOUTES AUTRES JURIDICTIONS NATIONALES EN CE QUI CONCERNE LE POINT DE SAVOIR SI UNE DECISION SUR UN POINT DE DROIT COMMUNAUTAIRE EST NECESSAIRE POUR LEUR PERMETTRE DE RENDRE LEUR DECISION . CES JURIDICTIONS NE SONT , DES LORS , PAS TENUES DE RENVOYER UNE QUESTION D ' INTERPRETATION DE DROIT COMMUNAUTAIRE SOULEVEE DEVANT ELLES SI LA QUESTION N ' EST PAS PERTINENTE , C ' EST-A-DIRE DANS LES CAS OU LA REPONSE A CETTE QUESTION , QUELLE QU ' ELLE SOIT , NE POURRAIT AVOIR AUCUNE INFLUENCE SUR LA SOLUTION DU LITIGE . PAR CONTRE , SI ELLES CONSTATENT QUE LE RECOURS AU DROIT COMMUNAUTAIRE EST NECESSAIRE EN VUE D ' ABOUTIR A LA SOLUTION D ' UN LITIGE DONT ELLES SE TROUVENT SAISIES , L ' ARTICLE 177 LEUR IMPOSE L ' OBLIGATION DE SAISIR LA COUR DE JUSTICE DE TOUTE QUESTION D ' INTERPRETATION QUI SE POSE .
4.SI L ' ARTICLE 177 , ALINEA 3 , DU TRAITE OBLIGE SANS AUCUNE RESTRICTION LES JURIDICTIONS NATIONALES DONT LES DECISIONS NE SONT PAS SUSCEPTIBLES D ' UN RECOURS JURIDICTIONNEL DE DROIT INTERNE A SOUMETTRE A LA COUR TOUTE QUESTION D ' INTERPRETATION SOULEVEE DEVANT ELLES , L ' AUTORITE DE L '...
Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI
Get Started for FreeUnlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Start Your 7-day Trial
-
Procedimientos ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
...si el TJUE ya ha resuelto la duda en cuestión con anterioridad (Sentencia del Tribunal de Justicia de 6 de octubre de 1982, asunto 283/81, Srl CILFIT y Lanificio di Gavardo SpA contra Ministero della Sanità [j 10]). De acuerdo con las Recomendaciones a los órganos jurisdiccionales nacionale......
-
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 17 October 2019.
...» (en portugais) et « vystup » (en slovaque). 35 Concise Oxford English Dictionary. 36 Arrêt du 6 octobre 1982, Cilfit e.a. (283/81, EU:C:1982:335, point 37 Voir, plus haut, point 4. 38 Conclusions de l’avocat général Fennelly dans l’affaire Commission/Conseil (C‑170/96, EU:C:1998:43, point......
-
X v Inspecteur van Rijksbelastingdienst and T.A. van Dijk v Staatssecretaris van Financiën.
...(35/82 y 36/82, EU:C:1982:368), apartados 9 y 10. ( 46 ) Véanse las conclusiones del Abogado General Capotorti en el asunto Cilfit y otros (C‑283/81, EU:C:1982:267), en particular, el punto ( 47 ) No obstante, también cabría mencionar el apartado 30 de la sentencia Parfums Christian Dior (C......
-
Randstad Italia SpA v Umana SpA and Others.
...estricta interpretación, establecidas por este último de forma taxativa (a partir de la sentencia de 6 de octubre de 1982, Cilfit y otros, [C‑283/81, EU:C:1982:335]) que eximen al órgano jurisdiccional nacional de tal obligación, en contradicción con el principio según el cual son incompati......
-
Opinion of Advocate General Wahl delivered on 27 September 2018.
...C‑247/09, EU:C:2010:698, paragraph 37. 19 See, to that effect, judgment of 6 October 1982, Cilfit and OthersCilfit and Others, 283/81, EU:C:1982:335, paragraph 20. See also judgment of 2 September 2010, Kirin Amgen, C‑66/09, EU:C:2010:484, paragraph 41 and the case-law cited, and judgment o......
-
General Principles
...the Court for a preliminary ruling. The Court thus held, in paragraph 21 of the judgment of 6 October 1982 in Cilfit and Others (283/81, EU:C:1982:335), that a court against whose decisions there is no judicial remedy under national law is required, when a question of EU law is raised befor......
-
La relevancia de la doctrina de las vulneraciones indirectas de los derechos fundamentales. ¿Es asumible una pluralidad de contenidos de la dignidad humana?
...en el sentido de lo dispuesto en el art. 267 del Tratado de funcionamiento de la Unión Europea” 39 STJCE de 6 de octubre de 1982, Cilfit , C-283/81, doctrina que ha sido asumida por el propio Tribunal Constitucional cuando ha considerado que la cuestión prejudicial conigura un instrumento ......
-
Los principios de primacía y de efectividad del Derecho de la Unión Europea: algunas reflexiones
...Premier ministre y otros , C-121/15. 33 STJCE de 6 de octubre de 1982, Srl CILFIT y Lanificio di Gavardo SpA contra Ministero della Sanità , C-283/81. 34 SSTJCE de 27 de marzo de 1963, Da Costa en Schaake NV, Jacob Meijer NV, Hoechst-Holland NV contra Administración fiscal holandesa , Asunt......
-
Capítulo VII. Enmarque teórico de las vías de recurso ante el TJUE y de sus efectos sobre las relaciones jurídicas previas
...cit ., p. 87. 144 Sentencia de 6 de octubre de 1982, asunto 238/81, Srl CILFIT y Lanificio di Gavardo SpA c. Ministero della Sanità , ECLI:EU:C:1982:335. 145 De otro lado, tampoco será necesario plantear la cuestión prejudicial cuando las dudas que se la plantean al juez o tribunal interno......