Commission of the European Communities v Italian Republic.

JurisdictionEuropean Union
Celex Number61999CJ0439
ECLIECLI:EU:C:2002:14
CourtCourt of Justice (European Union)
Date15 January 2002
Procedure TypeRecours en constatation de manquement - non fondé
Docket NumberC-439/99
61999J0439

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 15 janvier 2002. - Commission des Communautés européennes contre République italienne. - Manquement d'Etat - Violation des articles 52 et 59 du traité CE (devenus, après modification, articles 43CE, et 49 CE) - Maintien en vigueur de certaines règles nationales et régionales en matière de foires, expositions, salons et marchés. - Affaire C-439/99.

Recueil de jurisprudence 2002 page I-00305


Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

1. Libre prestation des services - Restrictions dans le domaine de l'organisation des foires - Absence de justification - Inadmissibilité

(Traité CE, art. 59, 61, 63 et 64 (devenus, après modification, art. 49CE, 51 CE, 52 CE et 53 CE) et art. 60, 65 et 66 (devenus art. 50CE, 54 CE et 55 CE))

2. Libre circulation des personnes - Liberté d'établissement - Libre prestation des services - Restrictions dans le domaine de l'organisation des foires - Absence de justification - Inadmissibilité

(Traité CE, art. 52, 54, 56, 57, 59, 61, 63 et 64 (devenus, après modification, art. 43CE, 44 CE, 46 CE, 47 CE, 49 CE, 51 CE, 52 CE et 53 CE) et art. 55, 58, 60, 65 et 66 (devenus art. 45CE, 48 CE, 50 CE, 54 CE et 55 CE))

Sommaire

1. Manque aux obligations lui incombant en vertu des articles 59 du traité (devenu, après modification, article 49CE), 60 du traité (devenu article 50CE), 61, 63 et 64 du traité (devenus, après modification, articles 51CE, 52 CE et 53 CE), et 65 et 66 du traité (devenus articles 54CE et 55 CE) un État membre qui instaure, sans justification tenant à des raisons impérieuses d'intérêt général, des restrictions à la libre prestation des services en maintenant en vigueur des dispositions qui

- exigent un agrément ou une reconnaissance officielle pour l'exercice de l'activité d'organisateur de foires;

- imposent à l'organisateur de foires de disposer d'un siège, d'un établissement ou d'une structure permanente au niveau national ou local;

- imposent à l'organisateur de foires de posséder une forme ou un statut juridique particuliers;

- exigent que l'activité d'organisateur de foires soit exercée à titre exclusif;

- interdisent à l'organisateur de foires de poursuivre un but lucratif;

- imposent un caractère périodique aux foires;

- imposent la conformité des foires aux objectifs fixés par une région dans le cadre de la programmation régionale;

- imposent le respect de délais contraignants dans la procédure d'autorisation des foires;

- prévoient l'interdiction d'organiser d'autres foires que celles qui sont inscrites dans le calendrier officiel.

( voir points 26-34, 42, disp. 1 )

2. Manque aux obligations lui incombant en vertu des articles 59 du traité (devenu, après modification, article 49CE), 60 du traité (devenu article 50CE), 61, 63 et 64 du traité (devenus, après modification, articles 51CE, 52 CE et 53 CE), et 65 et 66 du traité (devenus articles 54CE et 55 CE) ainsi qu'en vertu des articles 52 et 54 du traité (devenus, après modification, articles 43CE et 44 CE), 55 du traité (devenu article 45CE), 56 et 57 du traité (devenus, après modification, articles 46CE et 47 CE), et 58 du traité (devenu article 48CE) un État membre qui instaure, sans justification tenant à des raisons impérieuses d'intérêt général, des restrictions à la libre prestation des services et à la liberté d'établissement en maintenant en vigueur des dispositions qui

- subordonnent la nomination des organes des entités foraines à l'intervention des autorités publiques ou d'organismes locaux d'autre nature;

- subordonnent l'activité d'organisateur de foires à la présence parmi les fondateurs ou les associés d'au moins une institution territoriale locale;

- subordonnent l'organisation de foires à l'intervention d'organismes composés d'opérateurs déjà présents sur le territoire visé, aux fins de l'autorisation de manifestations foraines.

( voir points 36-42, disp.2 )

Parties

Dans l'affaire C-439/99,

Commission des Communautés européennes, représentée par M. E. Traversa et Mme M. Patakia, en qualité d'agents, assistés de Me A. Cevese, avvocato, ayant élu domicile à Luxembourg,

partie requérante,

contre

République italienne, représentée par M. U. Leanza, en qualité d'agent, assisté de M. D. Del Gaizo, avvocato dello Stato, ayant élu domicile à Luxembourg,

partie défenderesse,

ayant pour objet de faire constater que

- en maintenant en vigueur les dispositions suivantes:

- article 2, premier alinéa, et article 7 du décret-loi royal n_ 454, du 29 janvier 1934;

- article 2, premier alinéa, du décret du président de la République n_ 7, du 15 janvier 1972;

- article 2, paragraphes 4, 6 et 7, du décret du président de la République n_ 390, du 18 avril 1994;

- article 4 de la loi régionale de Ligurie n_ 40, du 14 juillet 1978;

- article 6, paragraphes 1, sous e), f), g) et h), et 4, et article 7 de la loi régionale de Vénétie n_ 35, du 2 août 1988;

- article 2, sixième alinéa, article 4, premier tiret, article 6, troisième et quatrième alinéas, et article 10, troisième alinéa, sous a), de la loi régionale des Marches n_ 16, du 12 mars 1979;

- article 4, article 5, sixième alinéa, sous a) et c), article 6, premier alinéa, article 8, premier et deuxième alinéas, et article 16, premier alinéa, de la loi régionale d'Émilie-Romagne n_ 43, du 26 mai 1980;

- article 4, paragraphes 1, sous c), et 2, et article 15, paragraphe 3, de la loi régionale de Lombardie n_ 45, du 29 avril 1980;

- articles 3, 4 et 8, dernier alinéa, de la loi régionale du Frioul-Vénétie-Julienne n_ 10, du 23 février 1981;

- articles 2, dernier alinéa, et 6 de la loi régionale des Abruzzes n_ 75, du 13 novembre 1980, et

- articles 3, 5, 6, troisième et quatrième alinéas, 12 et 19, premier alinéa, de la loi provinciale de la Province autonome de Trente n_ 35, du 2 septembre 1978,

la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 59 du traité CE (devenu, après modification, article 49CE), 60 du traité CE (devenu article 50CE), 61, 63 et 64 du traité CE (devenus, après modification, articles 51CE, 52 CE et 53 CE), et 65 et 66 du traité CE (devenus articles 54CE et 55 CE), et que

- en maintenant en vigueur les dispositions suivantes:

- article 3 du décret du président de la République n_ 7, du 15 janvier 1972;

- article 2, sous c) et d), article 3, premier alinéa, sous b) et c), et article 5, premier alinéa, sous a), de la loi régionale de Ligurie n_ 12, du 3 novembre 1972;

- article 8, paragraphe 1, sous d), de la loi régionale de Vénétie n_ 35, du 2 août 1988;

- article 6, troisième alinéa, points 3 et 4, articles 7, 8, deuxième alinéa, et 11, premier alinéa, de la loi régionale d'Émilie-Romagne n_ 43, du 26 mai 1980;

- article 5, paragraphes 2 et 5, article 10, paragraphe 4, article 11, paragraphes 2 et 3, et article 15, paragraphe 1, de la loi régionale de Lombardie n_ 45, du 29 avril 1980;

- articles 5, 13, 14 et 15, premier alinéa, sous a), de la loi régionale du Frioul-Vénétie-Julienne n_ 10, du 23 février 1981;

- article 7 de la loi régionale des Abruzzes n_ 75, du 13 novembre 1980, et

- articles 6, 7 et 23 de la loi provinciale de la Province autonome de Trente n_ 35, du 2 septembre 1978,

la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 59 à 61 et 63 à 66 du traité ainsi qu'en vertu des articles 52 et 54 du traité CE (devenus, après modification, articles 43CE et 44 CE), 55 du traité CE (devenu article 45CE), 56 et 57 du traité CE (devenus, après modification, articles 46CE et 47 CE), et 58 du traité CE (devenu article 48CE),

LA COUR

(cinquième chambre),

composée de MM. P. Jann, président de chambre, S. von Bahr (rapporteur), A. La Pergola, L. Sevón et M. Wathelet, juges,

avocat général: M. S. Alber,

greffier: M. R. Grass,

vu le rapport du juge rapporteur,

ayant entendu l'avocat général en ses conclusions à l'audience du 29 mai 2001,

rend le présent

Arrêt

Motifs de l'arrêt

1 Par requête déposée au greffe de la Cour le 17 novembre 1999, la Commission des Communautés européennes a introduit, en vertu de l'article 226CE, un recours visant à faire constater que

- en maintenant en vigueur les dispositions suivantes:

- article 2, premier alinéa, et article 7 du décret-loi royal n_ 454, du 29 janvier 1934;

- article 2, premier alinéa, du décret du président de la République n_ 7, du 15 janvier 1972;

- article 2, paragraphes 4, 6 et 7, du décret du président de la République n_ 390, du 18 avril 1994;

- article 4 de la loi régionale de Ligurie n_ 40, du 14 juillet 1978;

- article 6, paragraphes 1, sous e), f), g) et h), et 4, et article 7 de la loi régionale de Vénétie n_ 35, du 2 août 1988;

- article 2, sixième alinéa, article 4, premier tiret, article 6, troisième et quatrième alinéas, et article 10, troisième alinéa, sous a), de la loi régionale des Marches n_ 16, du 12 mars 1979;

- article 4, article 5, sixième alinéa, sous a) et c), article 6, premier alinéa, article 8, premier et deuxième alinéas, et article 16, premier alinéa, de la loi régionale d'Émilie-Romagne n_ 43, du 26 mai 1980;

- article 4, paragraphes 1, sous c), et 2, et article 15, paragraphe 3, de la loi régionale de Lombardie n_ 45, du 29 avril 1980;

- articles 3, 4 et 8, dernier alinéa, de la loi régionale du Frioul-Vénétie-Julienne n_ 10, du 23 février 1981;

- articles 2, dernier alinéa, et 6 de la loi régionale des Abruzzes n_ 75, du 13 novembre 1980, et

- articles 3, 5, 6, troisième et quatrième alinéas, 12 et 19, premier alinéa, de la loi provinciale de la Province autonome de Trente n_ 35, du 2 septembre 1978,

la République italienne a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu des articles 59 du traité CE (devenu, après modification, article 49CE), 60 du traité CE (devenu article 50CE), 61, 63 et 64 du traité CE (devenus, après modification, articles 51CE, 52 CE...

Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI

Get Started for Free

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex
60 cases
  • Commission of the European Communities v Kingdom of Sweden.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 6 October 2009
    ...non, même dans la mesure où l’État concerné ne conteste pas le manquement (voir, en ce sens, arrêts du 15 janvier 2002, Commission/Italie, C‑439/99, Rec. p. I‑305, point 20, et du 23 février 2006, Commission/Allemagne, C‑43/05, point 11). 54 Il convient de relever que le Royaume de Suède re......
  • European Commission v Czech Republic.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 14 January 2010
    ...bringing an action for failure to fulfil obligations are satisfied (Case C‑362/90 Commission v Italy [1992] ECR I‑2353, paragraph 8; Case C‑439/99 Commission v Italy [2002] ECR I‑305, paragraph 8; and Case C‑98/04 Commission v UnitedKingdom [2006] ECR I-4003, paragraph 16). 26 It is clear f......
  • Commission of the European Communities v Italian Republic.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 14 December 2006
    ...28); Säger, précité (point 14); Vander Elst, précité (point 15); Analir e.a., précité (point 22); du 15 janvier 2002, Commission/Italie (C‑439/99, Rec. p. I‑305, point 26), et Commission/Autriche, précité (point 40). Voir également, en ce qui concerne la jurisprudence relative aux activités......
  • Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH v Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 10 January 2008
    ...apartado 42. 9 – Véanse las referencias citadas en la nota anterior. 10 – En especial, sentencias de 15 de enero de 2002, Comisión/Italia (C‑439/99, Rec. p. I‑305), apartado 22, y de 17 de octubre de 2002, Payroll y otros (C‑79/01, Rec. p. I‑8293), apartado 26. 11 – Sentencias de 14 de febr......
  • Get Started for Free
4 books & journal articles
  • Contenido esencial y abuso de las libertades comunitarias
    • European Union
    • Las cláusulas anti-abuso específicas tributarias frente a las libertades de circulación de la Unión Europea
    • 7 November 2010
    ...STJUE de 3 de octubre de 2006, Fidium Finanz AG (C-425/04, Rec. p. I-9521), aps. 43-44. [255] STJUE de 15 de enero de 2002, Comisión/Italia (C-439/99, Rec. p. I-305), ap. [256] STJUE de 3 de octubre de 2006, Fidium Finanz AG (C-425/04), ap. 49. [257] HERRERA MOLINA, P.M., en «STJCE 12.9.200......
  • La Directiva Bolkenstein y la Ley paraguas: ¿Legitima el fin cualesquiera medios para la reconversión del Estado «autoritativo»?
    • European Union
    • Revista Española de Derecho Europeo No. 32, October 2009
    • 1 October 2009
    ...1 de febrero de 2001, Mac Queen y otros, C-108/ 96; 17 de octubre de 2002, Payroll y otros, C-79/01; 15 de enero de 2002, Comisión/ Italia, C-439/99; 5 de octubre de 2004, CaixaBank France/ Ministère de l’Economie des Finances et de l’Industrie, C-442/02; 30 de marzo de 2006, Servizi Ausili......
  • Introduction. Directive 98/34/EC, an instrument of transparency at the service of the Internal Market
    • European Union
    • Directive 93/34/EC : an instrument of co-operation between institutions and enterprises
    • 1 January 2007
    ...originating in the Contracting Parties’ and not, consequently, to products simply marketed there. [9] OJ L 35, 13.2.1996, p. 1. [10] Case C-439/99 Commission v Italy - ‘Trade Fairs’ [2002] ECR [11] Case C-76/90 ‘Dennemeyer’ [1991] ECR I-4221; Case C-369/96 ‘Arblade’ [1999] ECR I-8453 and Ca......
  • Jurisprudencia analizada
    • European Union
    • Las cláusulas anti-abuso específicas tributarias frente a las libertades de circulación de la Unión Europea
    • 7 November 2010
    ...I-11619). STJUE de 8 de marzo de 2001, Metallgesellschaft y otros (C-397/98, Rec. p. I-1727). STJUE de 15 de enero de 2002, Comisión/Italia (C-439/99, Rec. p. I-305). STJUE de 5 de noviembre de 2002, Überseering (C-208/00, Rec. p. I-9919). STJUE de 21 de noviembre de 2002, X e Y (C-436/00, ......