Eva Glawischnig-Piesczek v Facebook Ireland Limited.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2019:821 |
Date | 03 October 2019 |
Celex Number | 62018CJ0018 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Docket Number | C-18/18 |
ARRÊT DE LA COUR (troisième chambre)
3 octobre 2019 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Société de l’information – Libre circulation des services – Directive 2000/31/CE – Responsabilité des prestataires intermédiaires – Article 14, paragraphes 1 et 3 – Prestataire de services d’hébergement – Possibilité d’exiger du prestataire qu’il mette un terme à une violation ou qu’il prévienne une violation – Article 18, paragraphe 1 – Limites personnelle, matérielle et territoriale à la portée d’une injonction – Article 15, paragraphe 1 – Absence d’obligation générale en matière de surveillance »
Dans l’affaire C‑18/18,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Oberster Gerichtshof (Cour suprême, Autriche), par décision du 25 octobre 2017, parvenue à la Cour le 10 janvier 2018, dans la procédure
Eva Glawischnig-Piesczek
contre
Facebook Ireland Limited,
LA COUR (troisième chambre),
composée de Mme A. Prechal, présidente de chambre, MM. F. Biltgen, J. Malenovský (rapporteur), C. G. Fernlund et Mme L. S. Rossi, juges,
avocat général : M. M. Szpunar,
greffier : M. D. Dittert, chef d’unité,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 13 février 2019,
considérant les observations présentées :
– |
pour Mme Glawischnig-Piesczek, par Mes M. Windhager et W. Niklfeld, Rechtsanwälte, |
– |
pour Facebook Ireland Limited, par Mes G. Kresbach, K. Struckmann et A. Tauchen, Rechtsanwälte, |
– |
pour le gouvernement autrichien, par MM. G. Hesse et G. Kunnert ainsi que par Mme A. Jurgutyte-Ruez, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement letton, par Mmes I. Kucina, E. Petrocka-Petrovska et V. Soņeca, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement portugais, par MM. L. Inez Fernandes et M. Figueiredo, en qualité d’agents, assistés de M. T. Rendas, conseiller juridique, |
– |
pour le gouvernement finlandais, par M. J. Heliskoski, en qualité d’agent, |
– |
pour la Commission européenne, par MM. G. Braun, F. Wilman et S. L. Kalėda ainsi que par Mme P. Costa de Oliveira, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 4 juin 2019,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation de l’article 15, paragraphe 1, de la directive 2000/31/CE du Parlement européen et du Conseil, du 8 juin 2000, relative à certains aspects juridiques des services de la société de l’information, et notamment du commerce électronique, dans le marché intérieur (« directive sur le commerce électronique ») (JO 2000, L 178, p. 1). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant Mme Eva Glawischnig-Piesczek à Facebook Ireland Limited, dont le siège social se trouve en Irlande, au sujet de la publication, sur la page d’un utilisateur hébergée sur le site du réseau social Facebook, d’un message contenant des déclarations portant atteinte à l’honneur de Mme Glawischnig-Piesczek. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
Les considérants 6, 7, 9, 10, 40, 41, 45 à 48, 52, 58 et 60 de la directive 2000/31 énoncent :
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
[...]
|
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 11 December 2019.
...(paragraph 53). 40 Emphasis added. See, by way of illustration, in a similar situation, judgment of 3 October 2019, Glawischnig-Piesczek (C‑18/18, EU:C:2019:821, paragraph 41 See judgments in Eschig (paragraph 52 and the case-law cited) and of 7 November 2013, Sneller (C‑442/12, EU:C:2013:7......
-
Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 16 juillet 2020.
...points 46 et 122 de cet arrêt). 164 Arrêt du 16 février 2012 (C‑360/10, EU:C:2012:85, point 27). 165 Arrêt du 3 octobre 2019 (C‑18/18, EU:C:2019:821, point 166 Voir, en particulier, arrêt du 29 juillet 2019, Funke Medien NRW (C‑469/17, EU :C :2019 :623, points 16 à 26). 167 Au surplus, le l......
-
Frank Peterson v Google LLC and Others.
...that directive, that is to say, even in the event that it is not considered to be liable (judgment of 3 October 2019, Glawischnig-Piesczek, C‑18/18, EU:C:2019:821, paragraphs 24 and 132 That said, it should be noted that Article 14(3) of the Directive on Electronic Commerce also allows Memb......
-
...Extended’). 7 Judgment of 16 February 2012 (C‑360/10, EU:C:2012:85; ‘the judgment in SABAM’). 8 Judgment of 3 October 2019 (C‑18/18, EU:C:2019:821; ‘the judgment in Glawischnig-Piesczek’). 9 I should point out at this point that, after the drafting of this Opinion, in the course of its tran......
-
Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 11 December 2019.
...(paragraph 53). 40 Emphasis added. See, by way of illustration, in a similar situation, judgment of 3 October 2019, Glawischnig-Piesczek (C‑18/18, EU:C:2019:821, paragraph 41 See judgments in Eschig (paragraph 52 and the case-law cited) and of 7 November 2013, Sneller (C‑442/12, EU:C:2013:7......
-
Opinion of Advocate General Pitruzzella delivered on 7 April 2022.
...di dati personali», elencati all’articolo 5, dalle condizioni di «liceità del trattamento», enumerate all’articolo 6 di tale regolamento. 36 C‑18/18, 37 Direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2000, relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della soc......
-
Republic of Poland v European Parliament and Council of the European Union.
...inhaltlich beurteilen müssten, um ihre Rechtswidrigkeit festzustellen (vgl. entsprechend Urteil vom 3. Oktober 2019, Glawischnig-Piesczek, C‑18/18, EU:C:2019:821, Rn. 41 bis 91 Insbesondere kann, wie im 66. Erwägungsgrund der Richtlinie 2019/790 hervorgehoben wird, nicht ausgeschlossen werd......
-
Conclusions de l'avocat général M. H. Saugmandsgaard Øe, présentées le 16 juillet 2020.
...points 46 et 122 de cet arrêt). 164 Arrêt du 16 février 2012 (C‑360/10, EU:C:2012:85, point 27). 165 Arrêt du 3 octobre 2019 (C‑18/18, EU:C:2019:821, point 166 Voir, en particulier, arrêt du 29 juillet 2019, Funke Medien NRW (C‑469/17, EU :C :2019 :623, points 16 à 26). 167 Au surplus, le l......
-
Contradicting Rulings Or An Astute Strategy To Expand Territorial Scope Of EU Digital Rights?
...to block access to or to remove illegal content online, in terms of Article 18 of the E-Commerce Directive, may be applied worldwide (Case C-18/18 Glawischnig-Piesczek v Facebook Ireland). In this case, an Austrian politician sought an order that Facebook remove and stop disseminating conte......
-
Facebook May Be Required To Seek And Erase Illegal Content Worldwide
...Union (ECJ) has ruled, upon submission by the Austrian Supreme Court (Oberster Gerichtshof, OGH), with the decision of 3 October 2019 (Case C-18/18), that hosting providers, in this case Facebook, may be required by a court to seek and erase content which is identical or, under certain circ......