Ufficio distrettuale delle imposte dirette di Fiorenzuola d'Arda and others v Comune di Carpaneto Piacentino and others.

• Jurisdiction: European Union
• ECLI: ECLI:EU:C:1989:381
• Date: 17 October 1989
• Celex Number: 61987CJ0231
• Court: Court of Justice (European Union)
• Procedure Type: Reference for a preliminary ruling
• Docket Number: 231/87,129/88

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE 17 DE OCTUBRE DE 1989. - UFFICIO DISTRETTUALE DELLE IMPOSTE DIRETTE DI FIORENZUOLA D'ARDA CONTRA COMUNE DI CARPANETO PIACENTINO Y COMUNE DI RIVERGARO Y OTROS CONTRA UFFICIO PROVINCIALE IMPOSTA SUL VALORE AGGIUNTO DI PIACENZA. - PETICION DE DECISION PREJUDICIAL: COMMISSIONE TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DI PIACENZA Y COMMISSIONE TRIBUTARIA DI PRIMO GRADO DI PIACENZA - ITALIA. - IMPUESTO SOBRE EL VALOR ANADIDO - CONCEPTO DE SUJETO PASIVO - ORGANISMOS PUBLICOS. - ASUNTOS ACUMULADOS 231/87 Y 129/88.

Recopilación de Jurisprudencia 1989 página 03233
Edición especial sueca página 00201
Edición especial finesa página 00215

Índice Partes Motivación de la sentencia Decisión sobre las costas Parte dispositiva

Palabras clave

++++

1. Disposiciones fiscales - Armonización de las legislaciones - Impuestos sobre el Volumen de Negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido - Sujetos pasivos - Organismos de Derecho público - No imposición en cuanto a las actividades que desarrollen en el ejercicio de sus funciones públicas - Concepto - Imposición en caso de distorsiones de la competencia y de actividades económicas de volumen importante y cuyo carácter no sea insignificante - Alcance - Adaptación del Derecho nacional a los criterios correspondientes - Obligaciones de los Estados miembros

(Directiva 77/388 del Consejo, art. 4, apartado 5)

2. Disposiciones fiscales - Armonización de las legislaciones - Impuestos sobre el Volumen de Negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido - Sujetos pasivos - Organismos de Derecho público - No imposición en cuanto a las actividades que desarrollen en el ejercicio de sus funciones públicas - Legislación nacional que establece la imposición en un caso no previsto por la Directiva - Posibilidad de que los organismos de Derecho público invoquen la disposición pertinente de la Directiva

(Directiva 77/388 del Consejo, art. 4, apartado 5)

Índice

1. El párrafo 1 del apartado 5 del artículo 4 de la Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los Impuestos sobre el Volumen de Negocios debe ser interpretado en el sentido de que las actividades desarrolladas "en el ejercicio de sus funciones públicas" en el sentido de esta disposición son aquellas que ejercen los organismos de Derecho público en el marco del régimen jurídico que les es propio, salvo las actividades que ejercen en las mismas condiciones jurídicas que los operadores económicos privados. Están, pues, excluidas de la no imposición las actividades desarrolladas por los organismos públicos no en su calidad de sujetos de Derecho público, sino como sujetos de Derecho privado. Corresponde a cada Estado elegir la técnica legislativa apropiada para adaptar su Derecho nacional a la norma de no imposición establecida por dicho precepto.

El párrafo 2 debe ser interpretado en el sentido de que los Estados miembros están obligados a considerar sujetos pasivos del IVA a los organismos de Derecho público en cuanto a las actividades que desarrollan en el ejercicio de sus funciones públicas cuando estas actividades puedan ser ejercidas igualmente, en competencia con ellos, por particulares bajo un régimen de Derecho privado o sobre la base de concesiones administrativas, si el hecho de considerarlos sujetos pasivos del IVA pudiera dar lugar a distorsiones graves de la competencia, pero no están obligados a adaptar literalmente su Derecho nacional a este criterio ni a precisar los límites cuantitativos de la no imposición.

El párrafo 3, que pretende garantizar que determinadas categorías de actividades económicas de volumen importante y enumeradas en el anexo D no sean excluidas del Impuesto sobre el Valor Añadido por ser desarrolladas por organismos de Derecho público en el ejercicio de sus funciones públicas, debe interpretarse en el sentido de que reconoce a los Estados miembros la facultad de excluir de la imposición obligatoria dichas actividades en la medida en que éstas sean insignificantes, pero no están obligados a hacer uso de esta facultad. La disposición no les impone pues la obligación de adaptar su legislación fiscal al criterio del carácter no insignificante como requisito de la imposición.

2. Un organismo de Derecho público puede invocar el apartado 5 del artículo 4 de la Sexta Directiva para oponerse a la aplicación de una disposición nacional que lo considere sujeto pasivo del Impuesto sobre el Valor Añadido en cuanto a una actividad desarrollada en el ejercicio de sus funciones públicas que no figure en el anexo D de la Directiva, cuando el hecho de no considerarlo sujeto pasivo no pueda llevar a distorsiones graves de la competencia.

Partes

En los asuntos acumulados 231/87 y 129/88,

que tienen por objeto sendas peticiones dirigidas al Tribunal de Justicia, con arreglo al artículo 177 del Tratado CEE, por la Commissione tributaria di secondo grado y la Commissione tributaria di primo grado di Piacenza, destinadas a obtener, en los litigios pendientes ante dichas comisiones entre

en el asunto 231/87

Ufficio distrettuale delle imposte dirette di Fiorenzuola d' Arda (Piacenza)

y

Comune di Carpaneto Piacentino (Piacenza),

y

en el asunto 129/88

Comune di Rivergaro y otros veintitrés municipios

y

Ufficio provinciale imposta sul valore aggiunto di Piacenza,

una decisión prejudicial sobre la interpretación del apartado 5 del artículo 4 de la Sexta Directiva 77/388 del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los Impuestos sobre el Volumen de Negocios, sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme (DO L 145, p. 1; EE 09/01, p. 54),

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA,

integrado por los Sres. O. Due, Presidente; Sir Gordon Slynn y F.A. Schockweiler, Presidentes de Sala; G.F. Mancini, R. Joliet, T.F. O' Higgins, J.C. Moitinho de Almeida, G.C. Rodríguez Iglesias y F. Grévisse, Jueces,

Abogado General: Sr. J. Mischo

Secretario: Sr. H.A. Ruehl, administrador principal

consideradas las observaciones presentadas:

- en nombre de la República Italiana, en ambos asuntos, por el Sr. L. Ferrari Bravo, Jefe del Servicio de lo contencioso diplomático, en calidad de Agente, asistido por el Sr. F. Favara, Avvocato dello Stato,

- en nombre de la Comisión de las Comunidades Europeas, en ambos asuntos, por el Sr. E. Traversa, miembro de su Servicio Jurídico,

- en nombre del comune di Carpaneto Piacentino, en el asunto 231/87, por los Sres. V. Pototschnig, F. Tesauro y M. Avantaggiati, Abogados,

- en nombre del Gobierno de los Países Bajos, en el asunto 129/88, por el Sr. H.J. Heinemann, Secretario General del Ministerio de Asuntos Exteriores,

- en nombre del comune di Piacenza, en el asunto 129/88, por los Sres. F. Capelli y F. Tesauro, Abogados,

- en nombre del comune di Rivergaro y otros veintitrés municipios, en el asunto 129/88, por los Sres. F. Tesauro, M. Avantaggiati y F. Mancini, Abogados,

habiendo considerado el...