Commission of the European Communities v Hellenic Republic.

JurisdictionEuropean Union
ECLIECLI:EU:C:2002:254
CourtCourt of Justice (European Union)
Date25 April 2002
Docket NumberC-154/00
Procedure TypeRecurso por incumplimiento – fundado
Celex Number62000CJ0154
EUR-Lex - 62000J0154 - FR 62000J0154

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 25 avril 2002. - Commission des Communautés européennes contre République hellénique. - Manquement d'État - Directive 85/374/CEE - Responsabilité du fait des produits défectueux - Transposition incorrecte. - Affaire C-154/00.

Recueil de jurisprudence 2002 page I-03879


Sommaire
Parties
Motifs de l'arrêt
Décisions sur les dépenses
Dispositif

Mots clés

1. Rapprochement des législations - Mesures destinées à l'établissement et au fonctionnement du marché intérieur - Base juridique - Article 100 du traité (devenu article 94 CE) - Faculté pour les États membres de maintenir ou d'établir des dispositions s'écartant des mesures d'harmonisation communautaires - Absence

(Traité CEE, art. 100 (devenu, après modification, art. 100 du traité CE, lui-même devenu art. 94 CE); traité CE, art. 100 A (devenu, après modification, art. 95 CE))

2. Rapprochement des législations - Mesures destinées à l'établissement et au fonctionnement du marché intérieur - Directives déjà adoptées au moment de l'entrée en vigueur de l'article 153 CE - Faculté pour les États membres de maintenir ou d'établir des mesures de protection des consommateurs plus strictes sur le fondement de l'article 153 CE - Absence d'incidence

(Art. 94 CE, 95 CE et 153 CE)

3. Rapprochement des législations - Responsabilité du fait des produits défectueux - Directive 85/374 - Marge d'appréciation des États membres - Degré d'harmonisation réalisé par la directive

(Directive du Conseil 85/374)

4. Rapprochement des législations - Responsabilité du fait des produits défectueux - Directive 85/374 - Possibilité de maintenir un régime général de responsabilité du fait des produits défectueux différent de celui prévu par la directive - Absence

(Directive du Conseil 85/374, art. 13)

5. Recours en manquement - Méconnaissance des obligations découlant d'une directive - Moyens de défense - Mise en cause de la légalité des décisions - Irrecevabilité

(Art. 226 CE, 227 CE, 230 CE et 232 CE)

6. Rapprochement des législations - Responsabilité du fait des produits défectueux - Directive 85/374 - Champ d'application - Régimes de responsabilité différents applicables aux producteurs et aux victimes - Justification

(Directive du Conseil 85/374, art. 9, al. 1, b))

Sommaire

1. À la différence de l'article 100 A du traité CE (devenu, après modification, article 95 CE), l'article 100 du traité CEE (devenu, après modification, article 100 du traité CE, lui-même devenu article 94 CE) ne prévoit aucune faculté pour les États membres de maintenir ou d'établir des dispositions s'écartant des mesures d'harmonisation communautaires.

( voir point 10 )

2. L'article 153 CE est libellé sous forme d'instruction adressée à la Communauté en prévision de sa politique future et ne saurait permettre aux États membres, en raison du risque direct qui pèserait sur l'acquis communautaire, de prendre de façon autonome des mesures qui seraient contraires au droit communautaire tel qu'il résulte des directives déjà adoptées au moment de son entrée en vigueur. En effet, la compétence conférée aux États membres par le paragraphe 5 de cette disposition de maintenir ou d'établir des mesures de protection des consommateurs plus strictes que les mesures communautaires ne concerne que les mesures visées au paragraphe 3, sous b), de l'article 153 CE. Cette compétence ne concerne pas les mesures visées au paragraphe 3, sous a), de la même disposition, à savoir les mesures adoptées en application de l'article 95 CE, auxquelles il convient d'assimiler à cet égard les mesures arrêtées sur le fondement de l'article 94 CE.

( voir point 11 )

3. La marge d'appréciation dont disposent les États membres pour réglementer la responsabilité du fait des produits défectueux est entièrement déterminée par la directive 85/374 elle-même, relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de responsabilité du fait des produits défectueux, et doit être déduite du libellé, de l'objectif et de l'économie de celle-ci. Le fait que cette directive prévoit certaines dérogations ou renvoie sur certains points au droit national ne signifie pas que, sur les points qu'elle réglemente, l'harmonisation n'est pas complète. Il s'ensuit que la directive 85/374 poursuit, sur ces points, une harmonisation totale des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres.

( voir points 12, 15, 20 )

4. L'article 13 de la directive 85/374, relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de responsabilité du fait des produits défectueux, ne saurait être interprété comme laissant aux États membres la possibilité de maintenir un régime général de responsabilité du fait des produits défectueux différent de celui prévu par la directive.

En effet, la référence, dans cette disposition, aux droits dont la victime d'un dommage peut se prévaloir au titre de la responsabilité contractuelle ou extracontractuelle doit être interprétée en ce sens que le régime mis en place par la directive n'exclut pas l'application d'autres régimes de responsabilité contractuelle ou extracontractuelle reposant sur des fondements différents, tels que la garantie des vices cachés ou la faute. De même, la référence, audit article, aux droits dont la victime d'un dommage peut se prévaloir au titre d'un régime spécial de responsabilité existant au moment de la notification de la directive doit être entendue comme visant un régime propre, limité à un secteur déterminé de production.

( voir points 17-19 )

5. Le système des voies de recours établi par le traité distingue les recours visés aux articles 226 CE et 227 CE, qui tendent à faire constater qu'un État membre a manqué aux obligations qui lui incombent, et les recours visés aux articles 230 CE et 232 CE, qui tendent à faire contrôler la légalité des actes ou des abstentions des institutions communautaires. Ces voies de recours poursuivent des objectifs distincts et sont soumises à des modalités différentes. Un État membre ne saurait donc utilement, en l'absence d'une disposition du traité l'y autorisant expressément, invoquer l'illégalité d'une décision dont il est destinataire comme moyen de défense à l'encontre d'un recours en manquement fondé sur l'inexécution de cette décision.

( voir point 28 )

6. Les délimitations du champ d'application de la directive 85/374, relative au rapprochement des dispositions législatives, réglementaires et administratives des États membres en matière de responsabilité du fait des produits défectueux, fixées par le législateur communautaire sont la résultante d'un processus de pondération complexe entre différents intérêts. Ainsi qu'il ressort des premier et neuvième considérants de la directive, ceux-ci incluent la garantie d'une concurrence non faussée, la facilitation des échanges commerciaux au sein du marché commun, la protection des consommateurs et le souci d'une bonne administration de la justice.

La conséquence du choix effectué par le législateur communautaire implique que, afin d'éviter un nombre excessif de litiges, les victimes de produits ayant un caractère défectueux, en cas de dommage matériel de faible...

To continue reading

Request your trial
13 practice notes
  • María Victoria González Sánchez v Medicina Asturiana SA.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 25 April 2002
    ...de production (voir arrêts de ce jour, Commission/France, C-52/00, non encore publié au Recueil, points 13 à 23, et Commission/Grèce, C-154/00, non encore publié au Recueil, points 9 à 19). 33 En revanche, il y a lieu de considérer qu'un régime de responsabilité du producteur reposant sur l......
  • Ryanair Ltd v European Commission.
    • European Union
    • General Court (European Union)
    • 19 May 2011
    ...objectifs distincts de la voie de recours prévue à l’article 226 CE (voir, en ce sens, arrêt de la Cour du 25 avril 2002, Commission/Grèce, C‑154/00, Rec. p. I‑3879, point 28), est fondée sur l’idée que l’inaction illégale de l’institution mise en cause permet de saisir la Cour afin que cel......
  • Commission of the European Communities v Republic of Austria.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 25 September 2003
    ...(C‑74/91, Rec. p. I‑5437, point 10), ainsi que du 25 avril 2002, Commission/France (C‑52/00, Rec. p. I‑3827, point 28), et Commission/Grèce (C‑154/00, Rec. p. I‑3879, point 31 – Voir, notamment, arrêts du 30 juin 1988, Commission/Grèce (226/87, Rec. p. 3611, points 13 et 14); du 10 juin 199......
  • Centre hospitalier universitaire de Besançon v Thomas Dutrueux and Caisse primaire d'assurance maladie du Jura.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 27 October 2011
    ...procede de tres sentencias de 25 de abril de 2002, Comisión/Francia (C‑52/00, Rec. p. I‑3827), apartados 14 a 24; Comisión/Grecia (C‑154/00, Rec. p. I‑3879), apartados 10 a 20, y González Sánchez, antes citada, apartados 23 a 32. 24 – Sentencia Moteurs Leroy Somer, antes citada, apartado 25......
  • Request a trial to view additional results
11 cases
  • Ryanair Ltd v European Commission.
    • European Union
    • General Court (European Union)
    • 19 May 2011
    ...objectifs distincts de la voie de recours prévue à l’article 226 CE (voir, en ce sens, arrêt de la Cour du 25 avril 2002, Commission/Grèce, C‑154/00, Rec. p. I‑3879, point 28), est fondée sur l’idée que l’inaction illégale de l’institution mise en cause permet de saisir la Cour afin que cel......
  • María Victoria González Sánchez v Medicina Asturiana SA.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 25 April 2002
    ...de production (voir arrêts de ce jour, Commission/France, C-52/00, non encore publié au Recueil, points 13 à 23, et Commission/Grèce, C-154/00, non encore publié au Recueil, points 9 à 19). 33 En revanche, il y a lieu de considérer qu'un régime de responsabilité du producteur reposant sur l......
  • Commission of the European Communities v Republic of Austria.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 25 September 2003
    ...(C‑74/91, Rec. p. I‑5437, point 10), ainsi que du 25 avril 2002, Commission/France (C‑52/00, Rec. p. I‑3827, point 28), et Commission/Grèce (C‑154/00, Rec. p. I‑3879, point 31 – Voir, notamment, arrêts du 30 juin 1988, Commission/Grèce (226/87, Rec. p. 3611, points 13 et 14); du 10 juin 199......
  • Centre hospitalier universitaire de Besançon v Thomas Dutrueux and Caisse primaire d'assurance maladie du Jura.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 27 October 2011
    ...procede de tres sentencias de 25 de abril de 2002, Comisión/Francia (C‑52/00, Rec. p. I‑3827), apartados 14 a 24; Comisión/Grecia (C‑154/00, Rec. p. I‑3879), apartados 10 a 20, y González Sánchez, antes citada, apartados 23 a 32. 24 – Sentencia Moteurs Leroy Somer, antes citada, apartado 25......
  • Request a trial to view additional results
1 books & journal articles
  • Rediscovering the public/private divide in EU private law
    • European Union
    • Wiley European Law Journal No. 26-1-2, March 2020
    • 1 March 2020
    ...7 (d).75Ibid., art. 12.76Ibid., art. 9.77See Case 52/00, Commission v. France, ECLI:EU:C:2002:252; Case 154/00, Commission v. Greece, ECLI:EU:C:2002:254; Case 183/00, González Sanchez v.Medicina Asturiana SA, ECLI:EU:C:2002:255. See also, e.g., V. Mak, ‘Review of the Consumer Acquis: Toward......
1 provisions

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT