European Parliament v Council of the European Union (C-317/04) and Commission of the European Communities (C-318/04).
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2006:346 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Docket Number | C-318/04,C-317/04 |
Date | 30 May 2006 |
Celex Number | 62004CJ0317 |
Procedure Type | Recours en annulation - fondé |
Asuntos acumulados C‑317/04 y C‑318/04
Parlamento Europeo
contra
Consejo de la Unión Europea
y
Comisión de las Comunidades Europeas
«Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Transporte aéreo — Decisión 2004/496/CE — Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América — Registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos de América — Directiva 95/46/CE — Artículo 25 — Estados terceros — Decisión 2004/535/CE — Nivel de protección adecuado»
Conclusiones del Abogado General Sr. P. Léger, presentadas el 22 de noviembre de 2005
Sentencia del Tribunal de Justicia (Gran Sala) de 30 de mayo de 2006
Sumario de la sentencia
1. Aproximación de las legislaciones — Directiva 95/46/CE — Ámbito de aplicación
(Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, art. 3, ap. 2; Decisión 2004/535/CE de la Comisión)
2. Acuerdos internacionales — Celebración — Acuerdo CEE-Estados Unidos sobre el tratamiento y la transferencia de los registros de los nombres de los pasajeros al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos
(Art. 95 CE; Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, arts. 3, ap. 2, y 25; Decisión 2004/496 del Consejo)
1. La Decisión 2004/535, relativa al carácter adecuado de la protección de los datos personales incluidos en los registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos, se refiere a un tratamiento de datos personales que tiene por objeto la seguridad pública y las actividades del Estado en materia penal, el cual está excluido del ámbito de aplicación de la Directiva 95/46, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, en virtud del artículo 3, apartado 2, primer guión, de dicha Directiva.
A este respecto, el hecho de que los datos personales sean recogidos por operadores privados con fines mercantiles y de que sean éstos quienes organizan su transferencia a un Estado tercero no altera esta conclusión, en la medida en que esta transferencia se inserta en un marco creado por los poderes públicos y cuyo objetivo es proteger la seguridad pública, y en la medida en que no es necesaria para la prestación de servicios de dichos operadores.
(véanse los apartados 56 a 59)
2. La Decisión 2004/496, relativa a la celebración de un Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre el tratamiento y la transferencia de los datos de los expedientes de los pasajeros por las compañías aéreas al Departamento de seguridad nacional, Oficina de aduanas y protección de fronteras, de los Estados Unidos, no pudo adoptarse válidamente sobre la base del artículo 95 CE, en relación con el artículo 25 de la Directiva 95/46, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos.
En efecto, el Acuerdo se refiere a tratamientos de datos que, en la medida en que tienen por objeto la seguridad pública y las actividades del Estado en materia penal, están excluidas del ámbito de aplicación de la Directiva 95/46, en virtud del artículo 3, apartado 2, primer guión, de ésta.
(véanse los apartados 67 a 69)
SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala)
de 30 de mayo de 2006 (*)
«Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales – Transporte aéreo – Decisión 2004/496/CE – Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América – Registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos de América – Directiva 95/46/CE – Artículo 25 – Estados terceros – Decisión 2004/535/CE – Nivel de protección adecuado»
En los asuntos acumulados C‑317/04 y C‑318/04,
que tienen por objeto sendos recursos de anulación interpuestos, con arreglo al artículo 230 CE, el 27 de julio de 2004,
Parlamento Europeo, representado por los Sres. R. Passos, N. Lorenz, H. Duintjer Tebbens y A. Caiola, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo,
parte demandante,
apoyado por
Supervisor Europeo de Protección de Datos (SEPD), representado por el Sr. H. Hijmans y la Sra. V. Perez Asinari, en calidad de agentes,
parte coadyuvante,
contra
Consejo de la Unión Europea, representado por la Sra. M.C. Giorgi Fort y el Sr. M. Bishop, en calidad de agentes,
parte demandada en el asunto C‑317/04,
apoyado por
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. P.J. Kuijper, A. van Solinge y C. Docksey, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo,
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por el Sr. M. Bethell y las Sras. C. White y T. Harris, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. T. Ward, Barrister, que designa domicilio en Luxemburgo,
partes coadyuvantes,
y contra
Comisión de las Comunidades Europeas, representada por los Sres. P.J. Kuijper, A. van Solinge, C. Docksey y F. Benyon, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo,
parte demandada en el asunto C‑318/04,
apoyada por
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, representado por el Sr. M. Bethell y las Sras. C. White y T. Harris, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. T. Ward, Barrister, que designa domicilio en Luxemburgo,
parte coadyuvante,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Gran Sala),
integrado por el Sr. V. Skouris, Presidente, los Sres. P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas y J. Malenovský, Presidentes de Sala, y la Sra. N. Colneric (Ponente), los Sres. S. von Bahr y J.N. Cunha Rodrigues, la Sra. R. Silva de Lapuerta y los Sres. G. Arestis, A. Borg Barthet, M. Ilešič y J. Klučka, Jueces;
Abogado General: Sr. P. Léger;
Secretaria: Sra. M. Ferreira, administradora principal;
habiendo considerado los escritos obrantes en autos y celebrada la vista el 18 de octubre de 2005;
oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 22 de noviembre de 2005;
dicta la siguiente
Sentencia
1 Mediante su recurso interpuesto en el asunto C‑317/04, el Parlamento Europeo solicita que se anule la Decisión 2004/496/CE del Consejo, de 17 de mayo de 2004, relativa a la celebración de un Acuerdo entre la Comunidad Europea y los Estados Unidos de América sobre el tratamiento y la transferencia de los datos de los expedientes de los pasajeros por las compañías aéreas al Departamento de seguridad nacional, Oficina de aduanas y protección de fronteras, de los Estados Unidos (DO L 183, p. 83, y corrección de errores en DO 2005, L 255, p. 168).
2 Mediante su recurso interpuesto en el asunto C‑318/04, el Parlamento solicita que se anule la Decisión 2004/535/CE de la Comisión, de 14 de mayo de 2004, relativa al carácter adecuado de la protección de los datos personales incluidos en los registros de nombres de los pasajeros que se transfieren al Servicio de aduanas y protección de fronteras de los Estados Unidos (DO L 235, p. 11; en lo sucesivo, «Decisión sobre el carácter adecuado de la protección»).
Marco jurídico
3 El artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, firmado en Roma el 4 de noviembre de 1950 (en lo sucesivo, «CEDH»), estipula:
«1 Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de su correspondencia.
2 No podrá haber injerencia de la autoridad pública en el ejercicio de este derecho sino en tanto en cuanto esta injerencia esté prevista por la ley y constituya una medida que, en una sociedad democrática, sea necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de las infracciones penales, la protección de la salud o de la moral, o la protección de los derechos y las libertades de los demás.»
4 El artículo 95 CE, apartado 1, segunda frase, tiene el siguiente tenor:
«El Consejo, con arreglo al procedimiento previsto en el artículo 251 y previa consulta al Comité Económico y Social, adoptará las medidas relativas a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros que tengan por objeto el establecimiento y el funcionamiento del mercado interior.»
5 La Directiva 95/46/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 24 de octubre de 1995, relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos (DO L 281, p. 31), en su versión modificada por el Reglamento (CE) nº 1882/2003 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de septiembre de 2003, sobre la adaptación a la Decisión 1999/468/CE del Consejo de las disposiciones relativas a los comités que asisten a la Comisión en el ejercicio de sus competencias de ejecución previstas en los actos sujetos al procedimiento establecido en el artículo 251 del Tratado CE (DO L 284, p. 1) (en lo sucesivo, «Directiva»), se adoptó sobre la base del artículo 100 A del Tratado CE (actualmente artículo 95 CE, tras su modificación).
6 Su undécimo considerando expone que «los principios de la protección de los derechos y libertades de las personas y, en particular, del respeto de la intimidad, contenidos en la presente Directiva, precisan y amplían los del Convenio de 28 de enero de 1981 del Consejo de Europa para la protección de las personas en lo que respecta al tratamiento automatizado de los datos personales».
7 A tenor del decimotercer considerando de la Directiva:
«las actividades a que se refieren los títulos V y VI del Tratado de la Unión Europea relativos a la seguridad pública, la defensa, la seguridad del Estado y las actividades del Estado en el ámbito penal no están comprendidas en el ámbito de aplicación del...
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 3 May 2018.
...case Privacy International (C‑623/17), which refers, in particular, to the judgments of 30 May 2006, Parliament v Council and Commission (C‑317/04 and C‑318/04), EU:C:2006:346, paragraphs 56 to 59), and of 10 February 2009, Ireland v Parliament and Council (C‑301/06, EU:C:2009:68, paragraph......
-
Arrêt de la Cour (grande chambre) du 6 octobre 2020.#La Quadrature du Net e.a. contre Premier ministre e.a.#Renvoi préjudiciel – Traitement des données à caractère personnel dans le secteur des communications électroniques – Fournisseurs de services de communications électroniques – Fournisseurs de services d’hébergement et fournisseurs d’accès à Internet – Conservation généralisée et indifférenciée des données relatives au trafic et des données de localisation – Analyse automatisée des données – Accès en temps réel aux données – Sauvegarde de la sécurité nationale et lutte contre le terrorisme – Lutte contre la criminalité – Directive 2002/58/CE – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 3, et article 3 – Confidentialité des communications électroniques – Protection – Article 5 et article 15, paragraphe 1 – Directive 2000/31/CE – Champ d’application – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 4, 6 à 8 et 11 et article 52, paragraphe 1 – Article 4, paragraphe 2, TUE.#Affaires jointes C-511/18, C-512/18 et C-520/18.
...de cette dernière disposition figurant dans l’arrêt du 30 mai 2006, Parlement/Conseil et Commission (C‑317/04 et C‑318/04, EU:C:2006:346). 91 À cet égard, il y a lieu d’indiquer que, aux termes de son article 1er, paragraphe 1, la directive 2002/58 prévoit, notamment, l’harmonisation des di......
-
The Bavarian Lager Co. Ltd v Commission of the European Communities.
...et 77 ; voir, également, conclusions de l’avocat général M. Léger sous l’arrêt de la Cour du 30 mai 2006, Parlement/Conseil et Commission, C‑317/04 et C‑318/04, Rec. p. I‑4721, I‑4724, points 226 à 228). 116 Il convient de constater que toute décision prise en application du règlement n° 10......
-
Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe in Facebook Ireland and Schrems, C-311/18
...2003, Gasser (C‑116/02, EU:C:2003:657, paragraph 27). 38 See, to that effect, judgment of 30 May 2006, Parliament v Council and Commission (C‑317/04 and C‑318/04, EU:C:2006:346, ‘the PNR judgment’, paragraph 56), and judgment in Schrems (paragraph 45). Article 4(2) of the GDPR essentially r......
-
Opinion of Advocate General Saugmandsgaard Øe delivered on 3 May 2018.
...case Privacy International (C‑623/17), which refers, in particular, to the judgments of 30 May 2006, Parliament v Council and Commission (C‑317/04 and C‑318/04), EU:C:2006:346, paragraphs 56 to 59), and of 10 February 2009, Ireland v Parliament and Council (C‑301/06, EU:C:2009:68, paragraph......
-
Opinion of Advocate General Campos Sánchez-Bordona delivered on 15 January 2020.
...Id est, la giurisprudenza derivante dalla sentenza Tele2 Sverige e Watson. 15 Conclusioni nelle cause C‑511/18 e C‑512/18, paragrafo 42. 16 C‑317/04 e C‑318/04, 17 Conclusioni nelle cause C‑511/18 e C‑512/18, paragrafi da 44 a 76. 18 Ibidem, paragrafi da 77 a 90. 19 In virtù dell’articolo 2......
-
Chafiq Ayadi v Council of the European Union.
...que persigue (conclusiones del Abogado General Léger en el asunto que recayó la sentencia de 30 de mayo de 2006, Parlamento/Consejo, C‑317/04, Rec. I‑0000, apartado 107). – Sobre la primera parte del segundo motivo, basado en la vulneración del principio de 105 El demandante sostiene, en lo......
-
Kadi v European Council [General Court (Seventh Chamber)]
...legal basis. The court did so, recently, in European Parliament v. Council and Commission of the European CommunitiesECASECAS (Joined Cases C-317/04 and C-318/04) [2006] ECR I-4721; see also French Republic v. Commission of the European CommunitiesECAS (Case C-327/91) [1994] ECR I-3641. The......
-
La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto Schrems II o cómo los datos personales pueden terminar viajando sin equipaje
...Rundfunk y otros, asuntos acumulados C-465/00, C-138/01 y C-139/0. EU:C:2003:294. Sentencia TJUE. (2006). Parlamento v. Consejo y Comisión, C-317/04 y C-318/04. Sentencia TJUE. (2009). Rijkeboer, C-553/07. EU:C:2009:293. Sentencia TJUE. (2010). Volker und Markus Schecke v. Eifert, asuntos a......