Konstantinos Maïstrellis v Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2015:473 |
Date | 16 July 2015 |
Celex Number | 62014CJ0222 |
Court | Court of Justice (European Union) |
Procedure Type | Reference for a preliminary ruling |
Docket Number | C-222/14 |
ARRÊT DE LA COUR (quatrième chambre)
16 juillet 2015 ( *1 )
«Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Directive 96/34/CE — Accord-cadre sur le congé parental — Clause 2, point 1 — Droit individuel à un congé parental en raison de la naissance d’un enfant — Réglementation nationale privant du droit à un tel congé le fonctionnaire dont l’épouse ne travaille pas — Directive 2006/54/CE — Égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d’emploi et de travail — Articles 2, paragraphe 1, sous a), et 14, paragraphe 1, sous c) — Conditions de travail — Discrimination directe»
Dans l’affaire C‑222/14,
ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Symvoulio tis Epikrateias (Grèce), par décision du 20 mars 2014, parvenue à la Cour le 7 mai 2014, dans la procédure
Konstantinos Maïstrellis
contre
Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton,
LA COUR (quatrième chambre),
composée de M. L. Bay Larsen, président de chambre, Mme K. Jürimäe, MM. J. Malenovský, M. Safjan (rapporteur) et Mme A. Prechal, juges,
avocat général: Mme J. Kokott,
greffier: M. A. Calot Escobar,
vu la procédure écrite,
considérant les observations présentées:
— |
pour M. Maïstrellis, par lui-même, assisté de Me K. Daktylidi, dikigoros, |
— |
pour le gouvernement grec, par MM. V. Karageorgos et I. Bakopoulos ainsi que par Mme S. Lekkou, en qualité d’agents, |
— |
pour la Commission européenne, par Mme M. Patakia et M. D. Roussanov, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 16 avril 2015,
rend le présent
Arrêt
1 |
La demande de décision préjudicielle porte sur l’interprétation des directives 96/34/CE du Conseil, du 3 juin 1996, concernant l’accord-cadre sur le congé parental conclu par l’UNICE, le CEEP et la CES (JO L 145, p. 4), telle que modifiée par la directive 97/75/CE du Conseil, du 15 décembre 1997 (JO 1998, L 10, p. 24, ci-après la «directive 96/34»), ainsi que 2006/54/CE du Parlement européen et du Conseil, du 5 juillet 2006, relative à la mise en œuvre du principe de l’égalité des chances et de l’égalité de traitement entre hommes et femmes en matière d’emploi et de travail (JO L 204, p. 23). |
2 |
Cette demande a été présentée dans le cadre d’un litige opposant M. Maïstrellis à l’Ypourgos Dikaiosynis, Diafaneias kai Anthropinon Dikaiomaton (ministre de la Justice, de la Transparence et des Droits de l’homme) au sujet du refus de ce dernier d’octroyer à l’intéressé un congé parental au motif que l’épouse de celui-ci est sans emploi. |
Le cadre juridique
Le droit de l’Union
3 |
La directive 96/34, qui, en vertu de l’article 4 de la directive 2010/18/UE du Conseil, du 8 mars 2010, portant application de l’accord-cadre révisé sur le congé parental conclu par BUSINESSEUROPE, l’UEAPME, le CEEP et la CES et abrogeant la directive 96/34 (JO L 68, p. 13), a été abrogée avec effet au 8 mars 2012, visait, aux termes de son article 1er, à mettre en œuvre l’accord-cadre sur le congé parental, conclu le 14 décembre 1995 par les organisations interprofessionnelles à vocation générale, à savoir l’Union des confédérations de l’industrie et des employeurs d’Europe (UNICE), le Centre européen des entreprises à participation publique (CEEP) et la Confédération européenne des syndicats (CES), lequel accord-cadre était annexé à ladite directive (ci-après l’«accord-cadre»). |
4 |
Le préambule de l’accord-cadre énonçait à son premier alinéa: «L’accord-cadre [...] représente un engagement de l’UNICE, du CEEP et de la CES à mettre en place des prescriptions minimales sur le congé parental [...], en tant que moyen important de concilier la vie professionnelle et familiale et de promouvoir l’égalité des chances et de traitement entre les hommes et les femmes.» |
5 |
Les points 4, 7 et 8 des considérations générales de l’accord-cadre étaient libellés comme suit:
[...]
|
6 |
La clause 1 de l’accord-cadre prévoyait:
|
7 |
La clause 2 de l’accord-cadre disposait:
|
8 |
Aux termes des considérants 2, 11 et 22 de la directive 2006/54:
[...]
[...]
|
To continue reading
Request your trial-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 10 September 2019.
...punto 56); del 26 marzo 2009, Commissione/Grecia (C‑559/07, non pubblicata, EU:C:2009:198, punto 69); e del 16 luglio 2015, Maïstrellis (C‑222/14, EU:C:2015:473, punto 25 Sentenza del 30 settembre 2010, Roca Álvarez (C‑104/09, EU:C:2010:561, punto 24). 26 Sentenza del 19 marzo 2002, Lommers......
-
XI v Caisse pour l'avenir des enfants.
...but also the context in which it occurs and the objectives pursued by the rules of which it is part (judgments of 16 July 2015, Maïstrellis, C‑222/14, EU:C:2015:473, paragraph 30, and of 3 October 2019, Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland and Others, C‑197/18, EU:C:2019:824, paragra......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. J. Richard de la Tour, presentadas el 13 de enero de 2022.
...di trattamento fra uomini e donne in materia di occupazione e impiego (GU 2006, L 204, pag. 23), sentenza del 16 luglio 2015, Maïstrellis (C‑222/14, EU:C:2015:473, punto 19 COM(1999) 565 def. 20 Il corsivo è mio. 21 V. paragrafi 13 e 14 delle presenti conclusioni. 22 V., segnatamente, sente......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 9 July 2020.
...ejercicio de la actividad profesional de los funcionarios que se acogen a este derecho», la sentencia de 16 de julio de 2015, Maïstrellis (C‑222/14, EU:C:2015:473), apartado 9 Sentencia de 27 de octubre de 1998, Boyle y otros (C‑411/96, EU:C:1998:506), apartado 40. 10 Sentencias de 13 de fe......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 9 July 2020.
...zu widmen, … Auswirkungen auf die Ausübung der Berufstätigkeit der betreffenden Beamten [hat]“, Urteil vom 16. Juli 2015, Maïstrellis (C‑222/14, EU:C:2015:473, Rn. 9 Urteil vom 27. Oktober 1998, Boyle u. a. (C‑411/96, EU:C:1998:506, Rn. 40). 10 Urteile vom 13. Februar 1996, Gillespie u. a. ......
-
Opinion of Advocate General Bobek delivered on 10 September 2019.
...punto 56); del 26 marzo 2009, Commissione/Grecia (C‑559/07, non pubblicata, EU:C:2009:198, punto 69); e del 16 luglio 2015, Maïstrellis (C‑222/14, EU:C:2015:473, punto 25 Sentenza del 30 settembre 2010, Roca Álvarez (C‑104/09, EU:C:2010:561, punto 24). 26 Sentenza del 19 marzo 2002, Lommers......
-
Conclusiones del Abogado General Sr. P. Pikamäe, presentadas el 27 de febrero de 2020.
...su contexto y los objetivos perseguidos por la normativa de la que forma parte (véanse las sentencias de 16 de julio de 2015, Maïstrellis, C‑222/14, EU:C:2015:473, apartado 30, y de 21 de marzo de 2018, Klein Schiphorst, C‑551/16, EU:C:2018:200, apartado 17 Véase, en particular, el Convenio......
-
XI v Caisse pour l'avenir des enfants.
...sino también su contexto y los objetivos perseguidos por la normativa de la que forma parte (sentencias de 16 de julio de 2015, Maïstrellis, C‑222/14, EU:C:2015:473, apartado 30, y de 3 de octubre de 2019, Wasserleitungsverband Nördliches Burgenland y otros, C‑197/18, EU:C:2019:824, apartad......