Telenor Magyarország Zrt. v Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2020:708 |
Docket Number | C-807/18 |
Date | 15 September 2020 |
Celex Number | 62018CJ0807 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (grande chambre)
15 septembre 2020 ( *1 )
« Renvoi préjudiciel – Communications électroniques – Règlement (UE) 2015/2120 – Article 3 – Accès à un Internet ouvert – Article 3, paragraphe 1 – Droits des utilisateurs finals – Droit d’accéder aux applications et aux services ainsi que de les utiliser – Droit de fournir des applications et des services – Article 3, paragraphe 2 – Interdiction des accords et des pratiques commerciales limitant l’exercice des droits des utilisateurs finals – Notions d’“accords”, de “pratiques commerciales”, d’“utilisateurs finals” et de “consommateurs” – Évaluation de l’existence d’une limitation de l’exercice des droits des utilisateurs finals – Modalités – Article 3, paragraphe 3 – Obligation de traitement égal et non discriminatoire du trafic – Possibilité de mettre en œuvre des mesures raisonnables de gestion du trafic – Interdiction des mesures de blocage et de ralentissement du trafic – Exceptions – Pratiques commerciales consistant à proposer des offres groupées prévoyant que les clients qui y souscrivent achètent un forfait leur donnant le droit d’utiliser sans restrictions un volume de données déterminé, sans que soit décomptée l’utilisation de certaines applications et de certains services spécifiques relevant d’un “tarif nul”, et qu’ils peuvent, une fois épuisé ce volume de données, continuer à utiliser sans restrictions ces applications et ces services spécifiques, pendant que des mesures de blocage ou de ralentissement du trafic sont appliquées aux autres applications et services »
Dans les affaires jointes C‑807/18 et C‑39/19,
ayant pour objet des demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par la Fővárosi Törvényszék (cour de Budapest-Capitale, Hongrie), par décisions du 11 septembre 2018, parvenues à la Cour respectivement le 20 décembre 2018 et le 23 janvier 2019, dans les procédures
Telenor Magyarország Zrt.
contre
Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke,
LA COUR (grande chambre),
composée de M. K. Lenaerts, président, Mme R. Silva de Lapuerta, vice-présidente, MM. J.-C. Bonichot, M. Vilaras, E. Regan, S. Rodin et I. Jarukaitis, présidents de chambre, MM. E. Juhász, M. Ilešič, J. Malenovský (rapporteur), L. Bay Larsen, F. Biltgen, A. Kumin, N. Jääskinen et N. Wahl, juges,
avocat général : M. M. Campos Sánchez-Bordona,
greffier : M. I. Illéssy, administrateur,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 17 décembre 2019,
considérant les observations présentées :
– |
pour Telenor Magyarország Zrt., par MM. A. Losonci et P. Galambos, assistés de Me M. Orbán, ügyvéd, |
– |
pour le Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke, par M. I. Kun, en qualité d’agent, |
– |
pour le gouvernement hongrois, initialement par M. M. Z. Fehér et Mme Zs. Wagner, puis par ce premier, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement tchèque, par MM. M. Smolek et J. Vláčil ainsi que par Mme A. Brabcová, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement allemand, par MM. J. Möller et D. Klebs, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement néerlandais, par Mme M. K. Bulterman et M. M. J. Langer, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement autrichien, initialement par M. G. Hesse et Mme J. Schmoll, puis par cette dernière, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement roumain, initialement par M. C.-R. Canţăr ainsi que par Mmes E. Gane, R. I. Haţieganu et A. Wellman, puis par ces trois dernières, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement slovène, par Mmes N. Pintar Gosenca et A. Dežman Mušič, en qualité d’agents, |
– |
pour le gouvernement finlandais, par Mme M. Pere, en qualité d’agent, |
– |
pour la Commission européenne, par MM. G. Braun et L. Havas ainsi que par Mme L. Nicolae, en qualité d’agents, |
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 4 mars 2020,
rend le présent
Arrêt
1 |
Les demandes de décision préjudicielle portent sur l’interprétation de l’article 3 du règlement (UE) 2015/2120 du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2015, établissant des mesures relatives à l’accès à un internet ouvert et modifiant la directive 2002/22/CE concernant le service universel et les droits des utilisateurs au regard des réseaux et services de communications électroniques et le règlement (UE) no 531/2012 concernant l’itinérance sur les réseaux publics de communications mobiles à l’intérieur de l’Union (JO 2015, L 310, p. 1, et rectificatif JO 2016, L 27, p. 14). |
2 |
Ces demandes ont été présentées dans le cadre de deux litiges opposant Telenor Magyarország Zrt. (ci-après « Telenor ») au Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság Elnöke (président de l’autorité nationale des communications et des médias, Hongrie) (ci-après le « président de l’ANCM ») au sujet de deux décisions par lesquelles ce dernier lui a enjoint de mettre fin à certains de ses services d’accès à Internet. |
Le cadre juridique
3 |
Les considérants 1, 3, 6 à 9 et 11 du règlement 2015/2120 sont libellés comme suit :
[...]
[...]
[...]
|
To continue reading
Request your trial-
Google LLC, anciennement Google Inc. and Alphabet, Inc. v European Commission.
...by means of commercial practices (see, to that effect, judgment of 15 September 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 and C‑39/19, EU:C:2020:708, paragraph 47). The fact that the legislature made that choice and the legal obligation of non-discrimination that follows from it for internet acc......
-
Telekom Deutschland GmbH v Bundesrepublik Deutschland.
...of internet access services and related end users’ rights (see, to that effect, judgment of 15 September 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 and C‑39/19, EU:C:2020:708, paragraphs 23 to 27). 25 In the first place, it is important to recall that the Court has had occasion to state that, whe......
-
Vodafone GmbH v Bundesrepublik Deutschland.
...los derechos relacionados de los usuarios finales (véase, en este sentido, la sentencia de 15 de septiembre de 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 y C‑39/19, EU:C:2020:708, apartados 23 a 23 En primer lugar, es preciso recordar que el Tribunal de Justicia ha tenido ocasión de precisar que,......
-
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände - Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. v Vodafone GmbH.
...of internet access services and related end users’ rights (see, to that effect, judgment of 15 September 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 and C‑39/19, EU:C:2020:708, paragraphs 23 to 27). 22 In the first place, it is important to recall that the Court has had occasion to state that, whe......
-
Google LLC, anciennement Google Inc. and Alphabet, Inc. v European Commission.
...by means of commercial practices (see, to that effect, judgment of 15 September 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 and C‑39/19, EU:C:2020:708, paragraph 47). The fact that the legislature made that choice and the legal obligation of non-discrimination that follows from it for internet acc......
-
Telekom Deutschland GmbH v Bundesrepublik Deutschland.
...of internet access services and related end users’ rights (see, to that effect, judgment of 15 September 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 and C‑39/19, EU:C:2020:708, paragraphs 23 to 27). 25 In the first place, it is important to recall that the Court has had occasion to state that, whe......
-
Vodafone GmbH v Bundesrepublik Deutschland.
...los derechos relacionados de los usuarios finales (véase, en este sentido, la sentencia de 15 de septiembre de 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 y C‑39/19, EU:C:2020:708, apartados 23 a 23 En primer lugar, es preciso recordar que el Tribunal de Justicia ha tenido ocasión de precisar que,......
-
Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände - Verbraucherzentrale Bundesverband e.V. v Vodafone GmbH.
...of internet access services and related end users’ rights (see, to that effect, judgment of 15 September 2020, Telenor Magyarország, C‑807/18 and C‑39/19, EU:C:2020:708, paragraphs 23 to 27). 22 In the first place, it is important to recall that the Court has had occasion to state that, whe......