Slovak Telekom, a.s. v European Commission.
Jurisdiction | European Union |
ECLI | ECLI:EU:C:2021:239 |
Date | 25 March 2021 |
Docket Number | C-165/19 |
Celex Number | 62019CJ0165 |
Court | Court of Justice (European Union) |
ARRÊT DE LA COUR (troisième chambre)
25 mars 2021 ( *1 )
« Pourvoi – Concurrence – Article 102 TFUE – Abus de position dominante – Marché slovaque des services d’accès à Internet à haut débit – Obligation d’accès réglementaire à la boucle locale pour les opérateurs disposant d’une puissance significative – Conditions fixées par l’opérateur historique pour l’accès dégroupé d’autres opérateurs à la boucle locale – Caractère indispensable de l’accès – Compression des marges – Coûts – Concurrent au moins aussi efficace que l’entreprise dominante – Droits de la défense »
Dans l’affaire C‑165/19 P,
ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 22 février 2019,
Slovak Telekom a.s., établie à Bratislava (Slovaquie), représentée par Me D. Geradin, avocat, et M. R. O’Donoghue, QC,
partie requérante,
les autres parties à la procédure étant :
Commission européenne, représentée par MM. M. Farley, M. Kellerbauer, L. Malferrari et C. Vollrath ainsi que par Mme L. Wildpanner, en qualité d’agents,
partie défenderesse en première instance,
Slovanet a.s., établie à Bratislava, représentée par Me P. Tisaj, advokát,
partie intervenante en première instance,
LA COUR (troisième chambre),
composée de Mme A. Prechal (rapporteure), présidente de chambre, M. K. Lenaerts, président de la Cour, faisant fonction de juge de la troisième chambre, MM. N. Wahl, F. Biltgen et Mme L. S. Rossi, juges,
avocat général : M. H. Saugmandsgaard Øe,
greffier : M. D. Dittert, chef d’unité,
vu la procédure écrite et à la suite de l’audience du 17 juin 2020,
ayant entendu l’avocat général en ses conclusions à l’audience du 9 septembre 2020,
rend le présent
Arrêt
1 |
Par son pourvoi, Slovak Telekom a.s. demande, premièrement, l’annulation, en tout ou en partie, de l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 13 décembre 2018, Slovak Telekom/Commission (T‑851/14, ci-après l’« arrêt attaqué », EU:T:2018:929), par lequel celui-ci a partiellement rejeté son recours tendant à l’annulation de la décision C(2014) 7465 final de la Commission, du 15 octobre 2014, concernant une procédure d’application de l’article 102 TFUE et de l’article 54 de l’accord EEE (affaire AT.39523 – Slovak Telekom), telle que rectifiée par la décision C(2014) 10119 final de la Commission, du 16 décembre 2014, ainsi que par la décision C(2015) 2484 final de la Commission, du 17 avril 2015 (ci-après la « décision litigieuse »), deuxièmement, l’annulation, en tout ou en partie, de la décision litigieuse, et, troisièmement, à titre subsidiaire, l’annulation ou la réduction du montant de l’amende infligée à la requérante par ladite décision. |
Le cadre juridique
Le règlement (CE) no 2887/2000
2 |
Les considérants 3, 6 et 7 du règlement (CE) no 2887/2000 du Parlement européen et Conseil, du 18 décembre 2000, relatif au dégroupage de l’accès à la boucle locale (JO 2000, L 336, p. 4), énonçaient :
[...]
|
3 |
L’article 1er de ce règlement, intitulé « Portée et champ d’application », disposait : « 1. Le présent règlement vise à renforcer la concurrence et à encourager l’innovation technologique sur le marché de l’accès local, en établissant des conditions harmonisées d’accès dégroupé à la boucle locale, afin de favoriser la fourniture concurrentielle d’un large éventail de services de communications électroniques. 2. Le présent règlement s’applique à l’accès dégroupé à la boucle locale et aux ressources connexes des opérateurs notifiés tels que définis à l’article 2, point a). [...] » |
4 |
L’article 2 dudit règlement contenait les définitions suivantes : « [...]
[...]
[...] » |
5 |
L’article 3 du même règlement était rédigé comme suit : « 1. Les opérateurs notifiés publient à partir du 31 décembre 2000 et tiennent à jour une offre de référence pour l’accès dégroupé à leur boucle locale et aux ressources connexes, qui inclut au minimum les éléments énumérés dans l’annexe. L’offre est suffisamment dégroupée pour que le bénéficiaire n’ait pas à payer pour des éléments ou des ressources du réseau qui ne sont pas nécessaires à la fourniture de ses services et contient une description des éléments de l’offre et des modalités, conditions et tarifs qui y sont associés. 2. À partir du 31 décembre 2000, les opérateurs notifiés accèdent à toute demande raisonnable des bénéficiaires visant à obtenir un accès dégroupé à la boucle locale et aux ressources connexes, à des conditions transparentes, équitables et non discriminatoires. Les demandes ne peuvent être rejetées que sur la base de critères objectifs afférents à la faisabilité technique ou à la nécessité de préserver l’intégrité du réseau. [...] Les opérateurs notifiés fournissent aux bénéficiaires des ressources équivalentes à celles qu’ils fournissent à leurs propres services ou à des entreprises qui leur sont associées, dans les mêmes conditions et délais. [...] » |
6 |
En vertu des articles 4 et 6 de la directive 2009/140/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 novembre 2009, modifiant les directives 2002/21/CE relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques, 2002/19/CE relative à l’accès aux réseaux de communications électroniques et aux ressources associées, ainsi qu’à leur interconnexion, et 2002/20/CE relative à l’autorisation des réseaux et services de communications électroniques (JO 2009, L 337, p. 37), le règlement no 2887/2000 a été abrogé avec effet au 19 décembre 2009. |
7 |
L’article 8 de la directive 2002/21/CE du Parlement européen et du Conseil, du 7 mars 2002, relative à un cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques (directive « cadre ») (JO 2002, L 108, p. 33), telle que modifiée par la directive 2009/140, prévoit : « [...] 2. Les autorités réglementaires nationales promeuvent la concurrence dans la fourniture des réseaux de communications électroniques, des services de communications électroniques et des ressources et services associés, notamment : [...]
[...] 5. Afin de poursuivre les objectifs visés aux paragraphes 2, 3 et 4, les autorités réglementaires nationales appliquent des principes réglementaires objectifs, transparents, non discriminatoires et proportionnés, dont les suivants : [...]
|
Les antécédents du litige
8 |
Les antécédents du litige, tels que repris aux points 1 à 53 de l’arrêt attaqué, peuvent être résumés comme suit. |
9 |
La requérante est l’opérateur historique de télécommunications en Slovaquie. Durant la période comprise... |
To continue reading
Request your trial-
European Commission v CK Telecoms UK Investments Ltd.
...EU:T:1994:246, Rn. 63) und den Begriff „Beschneidung der Margen der Wettbewerber“ (Urteil vom 25. März 2021, Slovak Telekom/Kommission, C‑165/19 P, EU:C:2021:239, Rn. 73 und die dort angeführte 128 Die Begriffe „wichtige Wettbewerbskraft“ und „nahe Wettbewerber“, auf die in den Leitlinien z......
-
Unilever Italia Mkt. Operations Srl v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.
...a change following the withdrawal of previously agreed discounts (see, by analogy, judgment of 25 March 2021, Slovak Telekom v Commission, C‑165/19 P, EU:C:2021:239, paragraph 60 Consequently, where an undertaking in a dominant position suspected of abuse provides a competition authority wi......
-
Lietuvos geležinkeliai AB v European Commission.
...die Urteile vom 25. März 2021, Deutsche Telekom/Kommission (C‑152/19 P, EU:C:2021:238), und vom 25. März 2021, Slovak Telekom/Kommission (C‑165/19 P, EU:C:2021:239), ergangen 68 In diesen zuletzt genannten Urteilen habe der Gerichtshof zwischen dem Zugang zu einer Infrastruktur und den Bedi......
-
Deutsche Telekom AG v European Commission.
...parte, la recurrente solicita poder beneficiarse de una sentencia favorable que el Tribunal de Justicia pudiera dictar en el asunto conexo C‑165/19 P, relativo al recurso de casación interpuesto por ST contra la sentencia del Tribunal General de 13 de diciembre de 2018, Slovak Telekom/Comis......
-
Unilever Italia Mkt. Operations Srl v Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato.
...infolge des Entzugs der zuvor eingeräumten Rabatte erleiden würden (vgl. entsprechend Urteil vom 25. März 2021, Slovak Telekom/Kommission, C‑165/19 P, EU:C:2021:239, Rn. 60 Wenn ein Unternehmen in beherrschender Stellung, das einer missbräuchlichen Praxis verdächtigt wird, einer Wettbewerbs......
-
NovaText GmbH v Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg.
...Derecho que requieren una interpretación, teniendo en cuenta el objeto del litigio principal (sentencia de 17 de junio de 2021, M.I.C.M., C‑165/19, EU:C:2021:492, apartado 39 y jurisprudencia 23 En primer lugar, en su cuestión prejudicial, además del artículo 14 de la Directiva 2004/48, el ......
-
Bulgarian Energy Holding EAD and Others v European Commission.
...2017, Intel/Commissione, C‑413/14 P, EU:C:2017:632, punto 135; v., altresì, sentenza del 25 marzo 2021, Slovak Telekom/Commissione, C‑165/19 P, EU:C:2021:239, punto 40 e giurisprudenza ivi citata). 237 Sebbene l’articolo 102 TFUE elenchi le pratiche abusive, tale elenco non esaurisce i modi......
-
Deutsche Telekom AG v European Commission.
...the appellant requests that a potentially favourable ruling in the judgment to be delivered by the Court of Justice in the related Case C‑165/19 P, concerning the appeal lodged by ST against the judgment of the General Court of 13 December 2018, Slovak Telekom v Commission (T‑851/14, EU:T:2......
-
Competition Newsflash - February 2023
...the withdrawal of previously agreed discounts (see, by analogy, judgment of 25 March 2021, Slovak Telekom v Commission, C-165/19 P, EU:C:2021:239, paragraph 110)" (Unilever Italia v AGMC, C-680/20, 4. Key consequences In its preliminary ruling, the Court of Justice confirmed that Intel v Co......
-
Judgment of the Court Third Chamber of 25 March 2021, Slovak Telekom v Commission, Case C-165/19 P
...to the parent company – Rights of the defence and Judgment of the Court (Third Chamber) of 25 March 2021, Slovak Telekom v Commission, Case C-165/19 Link to the complete text of the judgment Appeal – Competition – Article 102 TFEU – Abuse of dominant position – Slovak market for broadband i......
-
Judgment of the Court Third Chamber of 25 March 2021, Deutsche Telekom v Commission, Case C-152/19 P
...to the parent company – Rights of the defence and Judgment of the Court (Third Chamber) of 25 March 2021, Slovak Telekom v Commission, Case C-165/19 Link to the complete text of the judgment Appeal – Competition – Article 102 TFEU – Abuse of dominant position – Slovak market for broadband i......