Límites y contra-límites en la aplicación nacional de la CDFUE, y 'preeminencia' del Derecho de la UE (STJUE 24 julio 2023, C-107/23 PPU, asunto Lin)

• Date: 01 January 2024

Revista Española de Derecho Europeo

89 | Enero – Marzo 2024

pp.149-167

Madrid, 2024

DOI:10.37417/REDE/num89_2024_1955

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Ricardo Alonso García

ISSN: 1579-6302

Recibido: 16/10/2023 | Aceptado: 15/11/2023

LÍMITES Y CONTRA-LÍMITES EN LA APLICACIÓN

NACIONAL DE LA CDFUE, Y “PREEMINENCIA”

DEL DERECHO DE LA UE

(STJUE 24 JULIO 2023, C-107/23 PPU, ASUNTO LIN)

LIMITS AND COUNTER-LIMITS IN THE NATIONAL APPLICATION OF

THE EUCFR, AND THE “PRE-EMINENCE” OF EU LAW

Ricardo Alonso García*

RESUMEN: En el asunto Lin (C-107/23 PPU), resuelto por Sentencia de 24 de julio de

2023 , el TJUE (Gran Sala) tuvo que abordar el alcance del principio de legalidad

plasmado en el artículo 49 CDFUE, su superación por estándares más protectores

         -

mente, la entrada en juego del contra-límite a tales estándares nacionales, con

base en la regla de la no afectación a la primacía, la unidad y la efectividad del

Derecho de la Unión.

PALABRAS CLAVE: carta de derechos fundamentales; principio de legalidad; están-

dares constitucionales más protectores; efectividad del Derecho de la Unión.

ABSTRACT: In the Lin case (C-107/23 PPU), resolved by Judgment of 24 July 2023,

the CJEU (Grand Chamber) had to address the scope of the principle of legality

set out in Article 49 TFEU, its overcoming by more protective standards of that



* Catedrático de Derecho Administrativo y de la Unión Europea, Universidad

Complutense de Madrid. Correo-e: rag@der.ucm.es. ORCID ID: https://orcid.org/0000-

0001-7619-6431 

o indirecta procedente de entidad alguna, pública o privada, con o sin ánimo de lucro.

150 RICARDO ALONSO GARCÍA

Revista Española de Derecho Europeo 89 | Enero – Marzo 2024

of the counter-limit to such national standards, based on the rule of non-affecta-

tion of the primacy, unity and effectiveness of the Law of the Union.

KEYWORD: Charter of fundamental rights; principle of legality; more protective

constitutional standards; effectiveness of Union Law.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.— 1. MARCO NACIONAL Y CUESTIÓN PREJUDI-

CIAL.— 2. ESTÁNDARES NACIONALES DE PROTECCIÓN SUPERIORES A

LOS DERIVADOS DE LA CARTA.— 3. PREEMINENCIA DEL DERECHO DE LA

UNIÓN.

INTRODUCCIÓN

Como es sabido, la doctrina sentada por el TJUE en los asuntos Melloni y

Akerberg, fallados el mismo día (el 26 de febrero de 2013) no accidentalmente,

sino para dar coherencia a la misma en función del margen de apreciación de

los Estados miembros en la aplicación del Derecho de la Unión (conviene no

olvidar que la CDFUE, aplicable con carácter general a la Unión, vincula a los

Estados miembros, según puntualiza su artículo 51.1, “únicamente cuando

apliquen el Derecho de la Unión”), fue la siguiente: en los ámbitos plenamen-

te regulados por el Derecho de la Unión (supuesto Melloni 1), la CDFUE sería

el único catálogo aplicable, desplazando a los catálogos nacionales abstrac-

ción hecha de cualquier debate en torno a la mayor o menor protección dis-

pensada por éstos en relación con aquélla (y con independencia de su posible

utilización, así como la del CEDH, como fuentes de inspiración, según pre-

vén los apartados 3 y 4 del artículo 52 de la propia CDFUE); existiendo, por

el contrario, margen de apreciación o maniobra de los Estados miembros al

aplicar el Derecho de la Unión (supuesto Akerberg 2), la CDFUE jugaría como

estándar mínimo de protección, superable por los estándares nacionales si

más protectores, siempre y cuando ello “no afecte a la primacía, la unidad y la

efectividad del Derecho de la Unión”, debiendo entenderse tal límite (o, según

se mire, contra-límite), por ejemplo y en el terreno de los delitos graves de



general, en términos de “riesgo sistémico” de impunidad 3.

Así las cosas, en el asunto Lin (C-107/23 PPU), resuelto por Sentencia de

24 de julio de 2023 4, el TJUE (Gran Sala) tuvo que abordar, en el marco de

varias cuestiones planteadas por el Tribunal Superior de Brasov (Rumanía),

el alcance del principio de legalidad plasmado en el artículo 49 CDFUE, su

1 STJUE de 26 de febrero de 2013 (C-399/11), ECLI:EU:C:2013:107.

2 STJUE de 26 de febrero de 2013 (C-617/10), ECLI:EU:C:2013:105.

3 Cfr. STJUE de 21 de diciembre de 2021 (C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19

y C-840/19), asuntos acumulados Euro Box Promotion e.a., ECLI:EU:C:2021:1034, FJ

212.

4 ECLI:EU:C:2023:606.