Il Parlamento europeo alla luce delle novità introdotte nel Trattato di Lisbona e nel suo regolamento interno

• Author: Cristina Fasone - Nicola Lupo
• Pages: 329-357

329

Studi sull’integrazione europea, VII (2012), pp. 329-357

Cristina Fasone*, Nicola Lupo**

Il Parlamento europeo

alla luce delle novità introdotte

nel Trattato di Lisbona

e nel suo regolamento interno***

S: 1. Il progressivo “empowerment” del Parlamento europeo. – 2. Le articolazioni

“interne” del Parlamento europeo. – 3. Il rapporto tra Parlamento europeo e Commissione: i

mutamenti nella forma di governo dell’Unione europea. – 4. Le novità nell’ambito delle

procedure legislative. – 5. Parlamento europeo e Parlamenti degli Stati membri nelle proce-

dure legislative. – 6. Prime conclusioni. Un Parlamento in grado di amplificare gli effetti del

suo rafforzamento.

1. Una delle tendenze costanti dell’evoluzione istituzionale della Comunità

e poi dell’Unione europea può identificarsi nel progressivo ampliamento delle

prerogative del Parlamento europeo: da Assemblea dotata di poteri pressoché

esclusivamente consultivi a vero e proprio co-legislatore. Un punto di snodo

fondamentale è costituito senza dubbio dalle elezioni a suffragio universale e

diretto di questa istituzione a partire dal 19791, che ne hanno rafforzato decisa-

mente la legittimazione democratica2.

* Assegnista di ricerca in Diritto pubblico nella LUISS “Guido Carli” di Roma.

** Ordinario di Istituzioni di diritto pubblico nella LUISS “Guido Carli” di Roma.

*** Il presente scritto è frutto della stretta collaborazione tra i due autori. Ad ogni modo, Cristina

Fasone è da ritenersi autrice dei paragra 2, 3 e 4; Nicola Lupo dei paragra 1, 5 e 6.

1 Cfr. D. M, Parliament for Europe, London, 1979, pp. 64-66, e P. L. L,

Democratic Legitimacy and the Administrative Character of Supranationalism: The Example of

the European Community, in Columbia Law Review, 1999, pp. 673-674.

2 La legittimazione democratica del Parlamento europeo è stata comunque oggetto anche suc-

cessivamente di critiche piuttosto serrate, come quelle contenute nella sentenza del Tribunale co-

stituzionale federale tedesco del 30 giugno 2009 sulla costituzionalità del Trattato di Lisbona

(2BvE 2/08, secondo senato) e riguardanti la composizione dell’istituzione, secondo il principio

di proporzionalità degressiva, e l’assenza di un esecutivo di fatto responsabile dinanzi ad esso

(sebbene dopo il Trattato di Lisbona, formalmente, la Commissione europea sia collettivamente

responsabile dinanzi al Parlamento europeo). Per una lettura a supporto delle motivazioni utilizza-

te, sul punto, dalla sentenza, cfr. G. F, In difesa della sentenza del Bundesverfassungsge-

richt del 30 giugno 2009 sul Trattato di Lisbona, 2009, www.astrid.eu; G. G, Per una

Cristina Fasone, Nicola Lupo

330

Questa graduale affermazione del Parlamento europeo è avvenuta non senza

resistenze da parte delle altre istituzioni: basti pensare, infatti, che, nonostante le

risoluzioni parlamentari approvate dall’Assemblea di Strasburgo dagli anni

Sessanta in poi, il nomen “Parlamento europeo” è comparso per la prima volta nei

Trattati, in particolare a causa dell’ostilità del Consiglio, soltanto con l’Atto unico

europeo del 1987. Il Parlamento europeo ha comunque saputo farsi promotore del

proprio ruolo istituzionale, modificando strategicamente il regolamento interno

(d’ora in poi Reg. PE) e riuscendo ad ottenere, in seguito, ciò che aveva richiesto3.

A partire dal Trattato di Maastricht del 1993, a seguito dell’introduzione

della procedura di co-decisione, il Parlamento europeo è divenuto, su di un piano

di sostanziale parità con il Consiglio (dei ministri)4, co-protagonista del pro-

cesso decisionale europeo. Le successive riforme dei Trattati, fino a quella del

Trattato di Lisbona, non hanno fatto che assecondare e approfondire questo

trend nel senso di un rafforzamento del Parlamento europeo nei rapporti interi-

stituzionali5.

Nonostante ciò, in Italia, con l’eccezione di alcuni (non recentissimi) studi

prevalentemente di taglio politologico6, della trattazione di alcuni temi settoriali7 e

Costituente europea. Riessioni sulla costruzione europea dopo la sentenza tedesca sul Trattato

di Lisbona, ivi; M. L, Il Bundesverfassungsgericht e le prospettive dell’integrazione euro-

pea, ivi; contra S. C, L’Unione europea e il guinzaglio tedesco, in Giornale di diritto am-

ministrativo, 2009, pp. 1003-1007; G. G, M. P M, Quale Europa dopo la

sentenza della Corte costituzionale tedesca sul Trattato di Lisbona?, in Il Diritto dell’Unione

Europea, 2009, pp. 503-529, A. M, 80 giorni dopo, 2009, www.astrid.eu; G. L. T,

L’integrazione europea è arrivata al capolinea? A proposito del recente “Lissabon Urteil”, ivi.

3 Cfr. C. A, L’innovazione istituzionale in Europa. Il Regolamento interno del Parla-

mento Europeo, in Nomos, 2002, pp. 133-152.

4 È però con le modiche del Trattato di Amsterdam alla procedura di co-decisione che la pa-

rità con Consiglio diventa effettiva. Cfr., ad esempio, R. G, I nuovi poteri del Parlamen-

to europeo nel quadro delle riforme istituzionali apportate dal Trattato di Amsterdam, in La Co-

munità Internazionale, 1998, pp. 271-294.

5 Cfr. L. D, Le istituzioni politiche dell’Unione europea dopo il Trattato di Lisbona:

verso un nuovo equilibrio?, in Studi sull’integrazione europea, 2009, pp. 43-54.

6 Cfr., ad esempio, F. A, Il parlamento europeo e gli interessi comunitari, Milano, 1986;

L. B, Il parlamento della Comunità europea: legittimità e riforma, Bologna, 1989, nonché la

ricerca sul personale politico condotta da D. P, L. V, Elezioni europee e

classe politica sovranazionale. 1979-2004, Bologna, 2004. Cfr. inne i sintetici lavori di M. I-

 F, Rappresentanza politica e Parlamento europeo, Roma, 2004 e di L. B, P.

I, Il parlamento europeo, II ed., Bologna, 2011.

7 Cfr., ad esempio, sulle elezioni, B. C (a cura di), Le elezioni del Parlamento europeo

del 2004, Milano, 2005; e, sui gruppi, S. B, I gruppi parlamentari nell’esperienza del

Parlamento europeo, in S. M (a cura di), Rappresentanza politica, gruppi parlamentari, par-

titi: il contesto europeo, I, Torino, 2001, p. 3 s.; e E. G, I limiti alla costituzione di

gruppi politici all’interno del Parlamento europeo (Osservazioni a margine di una sentenza del

Tribunale di Primo Grado delle Comunità Europee), in A. D’A, P. G (a cura di), Tutela dei

diritti fondamentali e costituzionalismo multilivello tra Europa e Stati nazionali, Milano, 2004, p. 91

s. Vi sono poi contributi che si occupano di temi di più ampio respiro, ma che affrontano anche de-

terminati proli relativi alla posizione del Parlamento europeo, come S. N, Giudicare la de-

mocrazia? Processo politico e ideale democratico nella giurisprudenza della Corte di Giustizia eu-