Monólogos judiciales sobre la inmunidad de los miembros del Parlamento Europeo: a propósito de Junqueras Vies

• Author: David Pérez de Lamo
• Position: Legal Consultant en Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (Bruselas); LL.M. European Legal Studies, Colegio de Europa (Brujas, 2019)
• Pages: 213-244

Revista Española de Derecho Europeo

Núm. 73-74 | Enero – Junio 2020

pp. 213-244

Madrid, 2020

DOI: 10.37417/REDE/num73-74_2020_302

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© David Pérez de Lamo

ISSN: 1579-6302

Recibido: 24/01/2020 | Aceptado: 02/06/2020

MONÓLOGOS JUDICIALES SOBRE LA INMUNIDAD

DE LOS MIEMBROS DEL PARLAMENTO EUROPEO: A

PROPÓSITO DE JUNQUERAS VIES

JUDICIAL MONOLOGES ON THE IMMUNITY

OF MEMBERS OF THE EUROPEAN PARLIAMENT:

A COMMENTARY TO JUNQUERAS VIES

David Pérez de Lamo*

RESUMEN: El Sr. Junqueras era Vicepresidente de Cataluña cuando se celebró el

referéndum de autodeterminación (1 oct. 2017). Seguidamente, se puso al Sr. Jun-

queras en prisión provisional (2 nov. 2017). Mucho después y una vez abierta la

fase de juicio oral por el TS (25 oct. 2018), se celebraron las elecciones al PE (26

may. 2019), en las que el Sr. Junqueras resultó elegido (13 jun. 2019). El Sr. Jun-

queras solicitó un permiso de salida, alegando que gozaba de inmunidad (art. 9

Protocolo nº 7), con el f‌in de cumplir los requisitos de la LOREG y ocupar su

escaño como eurodiputado.

En esta pieza procesal separada, el TS planteó una serie de cuestiones prejudicia-

les para determinar las dimensiones temporal, personal y material de la inmuni-

dad de los miembros del PE.

El TJUE sentenció que un candidato adquiere la condición de miembro del PE- y

por lo tanto goza de inmunidad - desde el mismo momento y por el mero hecho

de ser elegido. Además, pareció def‌inir un concepto absoluto de inmunidad, que

protegería al eurodiputado electo a pesar de que la fase del juicio oral ya haya

* Legal Consultant en Cleary Gottlieb Steen & Hamilton (Bruselas); LL.M. European

Legal Studies, Colegio de Europa (Brujas, 2019). Correo-e: dperezdelamo@cgsh.com

Agradecimientos a Daniel Sarmiento.

El presente trabajo no ha contado con ninguna f‌inanciación directa o indirecta

procedente de entidad alguna, pública o privada, con o sin ánimo de lucro.

214 DAVID PÉREZ DE LAMO

Revista Española de Derecho Europeo Núm. 73-74 | Enero – Junio 2020

comenzado, en contra de lo que se deduce del ordenamiento español y de la juris-

prudencia del TS.

Tal concepto de inmunidad plantea importantes problemas desde la perspectiva

de la separación de poderes y del Estado de Derecho, así como de los derechos

fundamentales de igualdad ante la ley y tutela judicial efectiva, y se presta fácil-

mente a abuso.

Finalmente, se aborda la cuestión de los efectos de la Sentencia Junqueras Vies

(2019) dada la STS condenatoria (14 oct. 2019). Se argumenta que el TS debería

haber esperado a la respuesta del TJUE y que, por no hacerlo, ha cometido un

doble vicio procedimental de carácter esencial. En consecuencia, se esbozan las

posibles vías jurídicas.

PALABRAS CLAVES: Junqueras Vies; Inmunidad; Parlamento Europeo; Diálogo ju-

dicial.

ABSTRACT: Mr. Junqueras was the Vice-President of Catalonia when the self-deter-

mination referendum was held (1 Oct. 2017). Mr. Junqueras was thus placed in

preventive custody (2 Nov. 2017). Much later, after the trial phase had been opened

by the SC (25 Oct. 2018), the EP elections were held (26 May 2019) and Mr. Jun-

queras became elected (13 Jun. 2019). As a result, Mr. Junqueras applied for an

exit permit, claiming that he had immunity (art. 9 Protocol No. 7), in order to

meet the requirements of the General Electoral Law and take his seat as an MEP.

In this separate procedural event, the SC raised a number of questions for a pre-

liminary ruling to determine the temporal, personal and material dimensions of

the immunity of MEPs.

The ECJ ruled that a candidate acquires the condition of MEP - and therefore

enjoys immunity - from the very moment and by the mere fact of being elected.

Furthermore, the ECJ seemed to def‌ine an absolute concept of immunity, which

would protect the elected MEP despite the fact that the trial phase had already

begun, in contradiction with the Spanish legal order and the case law of the SC.

Such a concept of immunity poses major problems from the perspective of sepa-

ration of powers and the rule of law, as well as the fundamental rights of equality

before the law and effective judicial protection, and lends itself to abuse.

Finally, this contribution addresses the question of the effects of the Junqueras

Vies ruling (2019) given the SC’s prior conviction (14 Oct. 2019). It is argued that

the SC should have waited for the response of the ECJ and that, by not doing so,

it committed a double procedural violation of an essential nature. Thus, the pos-

sible legal avenues are outlined.

KEYWORDS: Junqueras Vies; Immunity; European Parliament; Judicial dialogue.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. MARCO FÁCTICO: 1.1. Referéndum de indepen-

dencia, inicio del proceso penal y prisión provisional. 1.2. Elecciones al Parlamen-

to Europeo. 1.3. Apertura de la legislatura en el Parlamento Europeo y recurso

de súplica.—2. CUESTIONES PREJUDICIALES.—3. SENTENCIA DEL TRIBU-

NAL DE JUSTICIA Y CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SZPUNAR:

3.1. Admisibilidad de las cuestiones prejudiciales. 3.2. Ámbito de aplicación de

la inmunidad: dimensión temporal y personal. 3.3. Contenido objetivo de la in-

MONÓLOGOS JUDICIALES SOBRE LA INMUNIDAD DE LOS MIEMBROS… 215

Revista Española de Derecho Europeo Núm. 73-74 | Enero – Junio 2020

munidad: dimensión material. 3.4. Ponderación de la inmunidad con el interés

de la justicia. 3.5. Consecuencias de la Sentencia del Tribunal de Justicia.—4.

COMENTARIO SOBRE EL FONDO DE LA SENTENCIA Y SUS EFECTOS: 4.1.

Sobre el ámbito de aplicación temporal y personal de la inmunidad. 4.2. Sobre

el contenido material de la inmunidad. 4.3. Sobre los efectos de la Sentencia.

—CONCLUSIÓN.—BIBLIOGRAFÍA.

INTRODUCCIÓN

La Sentencia del TJUE en el asunto Junqueras Vies (2019) ha dado mucho

que hablar desde que se pronunciara el 19 de diciembre. Desde entonces, no

han faltado los comentaristas que se han apresurado a explicar las posibles

consecuencias jurídicas y políticas del fallo. De modo similar, no han faltado

ni las alabanzas y ni las críticas, repartiéndose sendas por igual. A la luz de

este contexto, el presente trabajo constituye un intento de analizar, de mane-

ra ref‌lexionada y en profundidad, tanto el signif‌icado como los posibles efec-

tos de la Sentencia del TJUE. En todo caso, avanzo que me limitaré a realizar

un análisis estrictamente jurídico, obviando, por tanto, toda consideración

política.

Con dicho objetivo, el trabajo dispone de la siguiente estructura. En pri-

mer lugar, presentaré el contexto fáctico (apartado 1) y las cuestiones prejudi-

ciales planteadas por el TS (apartado 2). En segundo lugar, expondré y anali-

zaré de manera sistemática las conclusiones del TJUE y del Abogado general

Szpunar. Seguidamente, aportaré mi comentario al respecto, así como sobre

los potenciales efectos de la Sentencia (apartado 4). Por último, concluiré

(apartado 5).

1. MARCO FÁCTICO

1.1. Referéndum de independencia,

inicio del proceso penal y prisión provisional

El Sr. Junqueras Vies era Vicepresidente del Gobierno autonómico de Ca-

taluña cuando el Parlamento catalán adoptó la Ley 19/2017 del referéndum

de autodeterminación y la Ley 20/2017 de transitoriedad jurídica y funda-

cional de la República. Conforme a lo previsto por estas leyes, el referéndum

de autodeterminación se celebró el 1 de octubre de 2017, a pesar de que sus

disposiciones habían sido suspendidas de urgencia por el TC (Providencias

TC de 7 y 12 de septiembre; SSTC 20/2017 y 124/2017, declarando su incons-

titucionalidad).

Estos hechos condujeron a que el Ministerio Fiscal, la Abogacía del Esta-

do y el partido político VOX promovieran un proceso penal contra los líderes

del movimiento independentista catalán, entre los que se hallaba el propio