Opinion of Advocate General Medina delivered on 14 November 2024.

• Jurisdiction: European Union
• Celex Number: 62023CC0351
• ECLI: ECLI:EU:C:2024:950
• Date: 14 November 2024
• Court: Court of Justice (European Union)

Edizione provvisoria

CONCLUSIONI DELL’AVVOCATO GENERALE

LAILA MEDINA

presentate il 14 novembre 2024 (1)

Causa C‑351/23

GR REAL s. r. o.

contro

PO,

RT

[Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Krajský súd v Prešove (Corte regionale di Prešov, Slovacchia)]

« Rinvio pregiudiziale – Tutela dei consumatori – Direttiva 93/13/CEE – Clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori – Contratto di credito al consumo – Contratto garantito da un’ipoteca su un bene immobile – Bene immobile che costituisce l’abitazione familiare del consumatore – Clausola di esigibilità anticipata del rimborso del mutuo – Vendita stragiudiziale dell’abitazione del consumatore »

I. Introduzione

1. La storica sentenza nella causa Aziz (2), ha evidenziato il «nesso» tra il diritto dei consumatori, il diritto ipotecario e i diritti umani (3). A partire da tale sentenza, la giurisprudenza della Corte sulla direttiva 93/13/CEE (4) in riferimento ai procedimenti di esecuzione di contratti ipotecari su immobili residenziali ha condotto allo sviluppo di solide garanzie procedurali a favore dei consumatori. L’interpretazione, da parte della Corte, della direttiva 93/13 alla luce dell’articolo 7 e dell’articolo 47, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea (in prosieguo: la «Carta») ha determinato il sorgere di «un potente sistema di rimedi» (5) nel contesto dei procedimenti di esecuzione ipotecaria.

2. La presente causa offre alla Corte l’opportunità di sviluppare le garanzie procedurali contro le clausole abusive nel contesto di una procedura stragiudiziale di esecuzione ipotecaria e di esaminare l’impatto di asseriti vizi procedurali sulla possibilità, per un consumatore, di opporsi allo sfratto dopo la vendita all’asta del bene ipotecato.

II. Contesto normativo

A. Diritto dell’Unione

1. Direttiva 93/13

3. L’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva 93/13, prevede quanto segue:

«Gli Stati membri, nell’interesse dei consumatori e dei concorrenti professionali, provvedono a fornire mezzi adeguati ed efficaci per far cessare l’inserzione di clausole abusive nei contratti stipulati tra un professionista e dei consumatori».

B. Diritto slovacco

1. Codice civile

4. L’articolo 151j, paragrafo 1, dello zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (legge n. 40/1964 recante il codice civile), nella versione applicabile alla controversia di cui al procedimento principale (in prosieguo: il «codice civile»), così dispone:

«Se il credito garantito da un diritto reale di garanzia non è rimborsato debitamente e per tempo, il creditore garantito può dare inizio all’esecuzione sul bene dato in garanzia. Nell’ambito dell’esecuzione sul bene dato in garanzia il creditore garantito può soddisfarsi nel modo stabilito nel contratto oppure mediante la vendita del bene costituente la garanzia attraverso un’asta, secondo una legge speciale (...) oppure esigere il soddisfacimento mediante la vendita del bene costituente la garanzia secondo leggi speciali (...), ove non sia altrimenti previsto dalla presente legge o da una legge speciale».

5. L’articolo 565 del codice civile è così formulato:

«In caso di adempimento mediante pagamenti rateali, il creditore non può chiedere il pagamento dell’intero credito in ragione del mancato pagamento di una rata mensile, a meno che ciò non sia stato concordato tra le parti o previsto in una decisione giudiziaria. Il creditore potrà comunque esercitare tale diritto solo fino alla data di scadenza della prima rata successiva».

2. Legge relativa alle vendite all’asta volontarie

6. L’articolo 16, paragrafo 1, dello zákon č. 527/2002 Z. z. o dobrovož ných dražbách (legge n. 527/2002 relativa alle vendite all’asta volontarie, come modificata; in prosieguo: la «legge relativa alle vendite all’asta volontarie») stabilisce che la vendita all’asta può essere effettuata esclusivamente sulla base di un contratto stipulato fra la persona che ha richiesto la vendita e l’organizzatore dell’asta.

7. L’articolo 19, paragrafo 1, della legge relativa alle vendite all’asta volontarie è così formulato:

«L’organizzatore dell’asta è tenuto ad abbandonare la vendita all’asta al più tardi alla data del suo inizio a) su richiesta scritta della persona che ha richiesto la vendita all’asta, b) se gli viene dimostrato, con un titolo esecutivo, che la persona che ha richiesto la vendita all’asta non è legittimata alla richiesta; quando il titolo è un provvedimento d’urgenza del giudice, è sufficiente dimostrare all’organizzatore dell’asta che il giudice ha disposto tale provvedimento».

8. L’articolo 21, paragrafo 2, della legge relativa alle vendite all’asta volontarie prevede quanto segue:

«In caso di contestazione della validità del contratto costitutivo della garanzia o di violazione delle disposizioni della presente legge, il soggetto che allega una lesione dei suoi diritti derivante da tale violazione può chiedere al giudice di dichiarare la nullità della vendita. Il diritto di adire il giudice con domanda di nullità si estingue, tuttavia, se non viene esercitato entro i tre mesi seguenti all’aggiudicazione, a meno che i motivi della nullità siano collegati alla commissione di un reato e la vendita riguardi un immobile residenziale in cui il proprietario precedente era, al momento dell’aggiudicazione, ufficialmente domiciliato ai sensi di una legge speciale; in questo caso, la dichiarazione di nullità dell’asta può essere chiesta anche dopo la scadenza di tale termine (...)».

3. Codice di procedura civile

9. L’articolo 325, paragrafo 1, dello zákon 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (legge n. 160/2015 recante il codice di procedura civile), prevede quanto segue:

«Il giudice può adottare provvedimenti provvisori se è necessario regolare urgentemente i rapporti tra le parti o se esiste un rischio che l’esecuzione della decisione giudiziaria venga compromessa».

III. Controversia nel procedimento principale e questioni pregiudiziali

10. Il 7 aprile 2011 PO e RT, convenuti nel procedimento principale, hanno stipulato un contratto di credito al consumo con la Slovenská sporiteľna, a.s. (in prosieguo: la «banca»), per un importo pari a EUR 63 000. Il credito era rimborsabile in rate mensili di EUR 424,41 a partire dal 20 giugno 2011, con ultimo termine di scadenza il 20 gennaio 2030. Lo stesso giorno, i convenuti hanno altresì concluso un contratto per garantire il credito con un’ipoteca. Il contratto di costituzione dell’ipoteca aveva ad oggetto l’abitazione in cui PO e RT vivevano con i loro tre figli.

11. Con lettera del 3 novembre 2016, la banca ha dichiarato l’esigibilità immediata del mutuo, invitando PO e RT a pagare il credito in essere dell’importo di EUR 56 888,08 (6). Ai sensi della normativa slovacca, la persona che procede all’esecuzione sul bene costituente la garanzia è legittimata a richiedere la vendita di tale bene mediante asta volontaria, ove le parti lo abbiano convenuto.

12. Il 21 aprile 2017 PO e RT hanno adito l’Okresný súd Prešov (Tribunale circoscrizionale di Prešov, Slovacchia) per ottenere un’ingiunzione che imponesse alla banca di astenersi dall’esecuzione sul bene ipotecato tramite asta volontaria. Nella loro domanda, PO e RT hanno sostenuto che la banca non aveva il diritto di chiedere il rimborso totale anticipato del mutuo, poiché le parti del contratto di credito non avevano concluso alcun accordo in tal senso. Essi hanno altresì chiesto l’adozione di una misura provvisoria che imponesse alla banca di astenersi dall’esecuzione in attesa dell’esito definitivo del giudizio nel merito.

13. Il 25 aprile 2017 si è tenuta la prima seduta dell’asta e, nel corso di quest’ultima, PO si è opposto all’asta adducendo la pendenza di un procedimento giurisdizionale. La prima seduta dell’asta volontaria è andata deserta in quanto non si è presentato nessun offerente.

14. Con ordinanza del 26 maggio 2017, l’Okresný súd Prešov (Tribunale circoscrizionale di Prešov) ha respinto la domanda di provvedimento provvisorio senza esaminare l’argomento dei convenuti secondo cui la banca aveva violato i loro diritti esigendo il pagamento dell’intero importo del mutuo. PO e RT hanno impugnato tale ordinanza dinanzi al Krajský súd v Prešove (Corte regionale di Prešov, Slovacchia), giudice del rinvio.

15. Mentre il procedimento di impugnazione era pendente, il 18 luglio 2017 ha avuto luogo la seconda seduta dell’asta. Durante tale seduta, PO ha informato l’organizzatore dell’asta ed il notaio che era pendente un procedimento giurisdizionale per sospendere l’esecuzione. Tuttavia, né il notaio né l’organizzatore dell’asta hanno tenuto conto delle dichiarazioni di PO.

16. Il bene è stato aggiudicato alla GR REAL, una società attiva, tra l’altro, nel settore della concessione di crediti o di prestiti e della manutenzione di immobili residenziali e non residenziali. Secondo la normativa slovacca, a seguito dell’aggiudicazione il diritto di proprietà è trasferito all’aggiudicatario.

17. Con ordinanza del 9 agosto 2017, il Krajský súd v Prešove (Corte regionale di Prešov, Slovacchia) ha statuito sull’impugnazione di PO e di RT annullando la decisione dell’Okresný súd Prešov (Tribunale circoscrizionale di Prešov) e rinviando la causa a quest’ultimo. Secondo il Krajský súd v Prešove (Corte regionale di Prešov), il giudice di primo grado avrebbe dovuto esaminare, tra l’altro, l’argomento di PO e di RT secondo cui essi non avevano concluso alcun accordo con la banca che consentisse a quest’ultima di esigere anticipatamente il rimborso totale del mutuo (7). Inoltre, il giudice di primo grado avrebbe dovuto applicare il principio di proporzionalità e verificare se l’asta volontaria costituisse una misura adeguata, tenuto conto, in particolare, della natura del bene messo all’asta in quanto abitazione familiare di PO e RT, nonché della disponibilità di mezzi alternativi per soddisfare il creditore.

18. Il 19 dicembre 2017 PO e RT hanno rinunciato all’azione inibitoria diretta a impedire...