Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea and Others v MG.

JurisdictionEuropean Union
Celex Number62022CJ0792
ECLIECLI:EU:C:2024:788
Docket NumberC-792/22
Date26 September 2024
CourtCourt of Justice (European Union)

Edición provisional

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera)

de 26 de septiembre de 2024 (*)

« Procedimiento prejudicial — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 89/391/CEE — Obligaciones de carácter general relativas a la protección de la seguridad y la salud — Procedimientos nacionales paralelos — Sentencia de un órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo que tiene fuerza de cosa juzgada ante los órganos jurisdiccionales penales — Calificación de un suceso como “accidente de trabajo” — Efectividad de la protección de los derechos garantizados por la Directiva 89/391Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho a ser oído — Diligencias disciplinarias contra un juez de Derecho común en caso de inobservancia de una resolución de un tribunal constitucional contraria al Derecho de la Unión — Primacía del Derecho de la Unión »

En el asunto C‑792/22,

que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Curtea de Apel Braşov (Tribunal Superior de Brașov, Rumanía), mediante resolución de 21 de diciembre de 2022, recibida en el Tribunal de Justicia el 23 de diciembre de 2022, en el proceso penal contra

MG,

con intervención de:

Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea,

LV,

CRA,

LCM,

SC Energotehnica SRL Sibiu,

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Primera),

integrado por el Sr. A. Arabadjiev, Presidente de Sala, el Sr. L. Bay Larsen (Ponente), Vicepresidente del Tribunal de Justicia, y los Sres. T. von Danwitz, P. G. Xuereb y A. Kumin, Jueces;

Abogado General: Sr. A. Rantos;

Secretario: Sr. A. Calot Escobar;

habiendo considerado los escritos obrantes en autos;

consideradas las observaciones presentadas:

– en nombre de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rupea, por la Sra. D. Câmpean, en calidad de agente;

– en nombre del Gobierno rumano, por las Sras. R. Antonie, E. Gane, y A. Rotăreanu, en calidad de agentes;

– en nombre de la Comisión Europea, por las Sras. A. Armenia y D. Recchia, en calidad de agentes;

oídas las conclusiones del Abogado General, presentadas en audiencia pública el 11 de abril de 2024;

dicta la siguiente

Sentencia

1 La petición de decisión prejudicial tiene por objeto la interpretación de los artículos 1, apartados 1 y 2, y 5, apartado 1, de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO 1989, L 183, p. 1), y del artículo 31, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (en lo sucesivo, «Carta»).

2 Esta petición se ha presentado en el contexto de un proceso penal incoado contra MG por incumplimiento de las medidas legales en materia de seguridad y salud en el trabajo y por homicidio imprudente.

Marco jurídico

Derecho de la Unión

3 El décimo considerando de la Directiva 89/391 enuncia:

«Considerando que hay que lamentar todavía demasiados accidentes de trabajo y enfermedades profesionales; que se deben tomar o mejorar, sin más tardar, medidas preventivas para preservar la seguridad y la salud de los trabajadores, de manera que se garantice un mejor nivel de protección».

4 El artículo 1, apartados 1 y 2, de esta Directiva establece:

«1. El objeto de la presente Directiva es la aplicación de medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo.

2. A tal efecto, la presente Directiva incluye principios generales relativos a la prevención de los riesgos profesionales y la protección de la seguridad y de la salud, la eliminación de los factores de riesgo y accidente, la información, la consulta, la participación equilibrada de conformidad con las legislaciones y/o los usos nacionales, la formación de los trabajadores y de sus representantes, así como las líneas generales para la aplicación de dichos principios.»

5 El artículo 4, apartado 1, de la mencionada Directiva dispone:

«Los Estados miembros adoptarán las disposiciones necesarias para garantizar que los empresarios, los trabajadores y los representantes de los trabajadores estén sujetos a las disposiciones jurídicas necesarias para la aplicación de la presente Directiva.»

6 Con el encabezado «Disposición general», el artículo 5 de la misma Directiva, preceptúa en su apartado 1:

«El empresario deberá garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores en todos los aspectos relacionados con el trabajo.»

Derecho rumano

Código Penal y Código de Procedimiento Penal

7 El artículo 350 del Codul penal (Código Penal), que lleva por título «Incumplimiento de las medidas legales de seguridad y salud en el trabajo», establece:

«(1) El incumplimiento por cualquier persona de las obligaciones y medidas previstas en materia de seguridad y salud en el trabajo, si crea un peligro inminente de accidente de trabajo o de enfermedad profesional, será castigado con una pena de prisión de seis meses a tres años o con una multa.

[…]

(3) Los hechos a los que se refieren los apartados 1 y 2 serán castigados con una pena de prisión de tres meses a un año o con una multa cuando se cometan por imprudencia.»

8 El artículo 192 de este Código, titulado «Homicidio imprudente», dispone en su apartado 2:

«El homicidio imprudente consecuencia de la infracción de las disposiciones legales o del incumplimiento de las medidas de prevención contempladas para el ejercicio de una profesión u oficio o para el ejercicio de una actividad particular será castigado con una pena de prisión de dos a siete años. Cuando la infracción de las disposiciones legales o el incumplimiento de las medidas de prevención constituya en sí misma un delito, se aplicarán las normas relativas al concurso de delitos.»

9 El artículo 52 del Codul de procedură penală (Código de Procedimiento Penal) dispone en sus apartados 1 y 2:

«(1) El órgano jurisdiccional penal será competente para pronunciarse sobre cualquier cuestión previa al enjuiciamiento del asunto, incluso cuando tal cuestión sea, por su naturaleza, competencia de otro órgano jurisdiccional, con excepción de los supuestos en los que la competencia para resolver el asunto no corresponda a los órganos jurisdiccionales.

(2) El órgano jurisdiccional penal examinará la cuestión previa de conformidad con las normas y los medios de prueba aplicables a la materia a la que la cuestión pertenezca.»

Ley sobre la Seguridad y la Salud en el Trabajo

10 El artículo 5 de la Legea nr. 319/2006 a securității și sănătății în muncă (Ley n.º 319/2006 sobre la Seguridad y la Salud en el Trabajo»), de 14 de julio de 2006 (Monitorul Oficial al României, parte I, n.º 646 de 26 de julio de 2006; en lo sucesivo «Ley sobre la Seguridad y la Salud en el Trabajo»), por la que se transpone la Directiva 89/391 establece:

«A efectos de la presente Ley, se entenderá por:

[…]

g) accidente de trabajo: la lesión corporal violenta o la intoxicación profesional aguda que se produzcan mientras se desarrolla el trabajo o se cumplen las obligaciones laborales y que causen una incapacidad laboral temporal de, al menos, tres días naturales, la invalidez o la muerte;

[…]».

11 El artículo 20, apartado 1, de esta Ley precisa:

«El empresario deberá garantizar unas condiciones que permitan a todo trabajador recibir una formación suficiente y adecuada en materia de seguridad y salud en el trabajo, especialmente en forma de información e instrucciones específicas para su lugar de trabajo y su puesto:

[…]

b) en caso de cambio de empleo […];

[…]».

12 El artículo 22 de dicha Ley está redactado en los siguientes términos:

«Todo trabajador deberá realizar su trabajo con arreglo a su formación y a su preparación, así como a las instrucciones recibidas de su empresario, de manera que no se exponga, ni exponga a las demás personas que puedan verse afectadas por sus acciones u omisiones en el marco de su trabajo, a riesgos de accidente o de enfermedad profesional.»

13 Con arreglo a lo dispuesto por el artículo 29, apartado 1, de la misma Ley las inspecciones territoriales de trabajo deben efectuar una investigación en caso de un suceso que haya conllevado, en particular, el fallecimiento de la víctima. Según el artículo 29, apartado 2, el resultado de la investigación se recogerá en un acta.

Disposiciones mínimas de seguridad y de salud

14 Las cerințele minime de securitate și sănătate pentru utilizarea în muncă de către lucrători a echipamentelor de muncă (disposiciones mínimas de seguridad y de salud relativas a la utilización de los equipos de trabajo por parte de los trabajadores), establecidas por la Hotărârea Guvernului nr. 1146/2006 (Decreto del Gobierno n.º 1146/2006), de 30 de agosto de 2006 (Monitorul Oficial al României, parte I, n.º 815 de 3 de octubre de 2006), contienen los siguientes pasajes:

«3.3.2.1. En las instalaciones y equipos de trabajo eléctricos, la protección contra la electrocución por contacto directo se garantizará mediante medidas técnicas, complementadas por medidas organizativas. […]

3.3.2.3. La protección contra la electrocución por contacto directo se garantizará mediante las siguientes medidas organizativas:

a) las intervenciones en las instalaciones eléctricas (solución de averías, reparaciones, conexiones, etc.) deberán realizarse únicamente por electricistas cualificados, autorizados y formados para el trabajo en cuestión;

b) las intervenciones deberán efectuarse sobre la base de una de las formas de trabajo;

[…]

e) para cada intervención en las instalaciones eléctricas deberán establecerse instrucciones de trabajo.

3.3.2.4. Las intervenciones en las instalaciones, máquinas, equipos y aparatos que funcionen con electricidad únicamente están autorizadas sobre la base de las siguientes formas de trabajo:

[…]

d) órdenes verbales (DV);

[…]

3.3.23.1. En el caso de las instalaciones o los equipos de trabajo eléctricos en los que se realicen trabajos con o sin desconexión...

Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI

Get Started for Free

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex

Unlock full access with a free 7-day trial

Transform your legal research with vLex

  • Complete access to the largest collection of common law case law on one platform

  • Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues

  • Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options

  • Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions

  • Trusted by 2 million professionals including top global firms

  • Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations

vLex
1 practice notes
  • Relaciones entre el Derecho de la Unión Europea y los Derechos internos
    • European Union
    • Práctico Derecho de la Unión Europea Aplicación del derecho de la Unión Europea
    • 8 October 2025
    ...de 1970, asunto 11/70 [j 11]). Recientemente, el Tribunal ha insistido en esta idea. Así, en su sentencia de 26 de septiembre de 2024, asunto C-792/22 [j 12], Energotehnica, ha afirmado que un órgano jurisdiccional nacional no está obligado a aplicar una resolución de su tribunal constituci......
3 cases
  • EVH GmbH and Others v European Commission.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 26 June 2025
    ...citada). Este principio comprende el derecho a ser oído (véase, en este sentido, la sentencia de 26 de septiembre de 2024, Energotehnica, C‑792/22, EU:C:2024:788, apartado 70 El derecho a ser oído conlleva que el interesado pueda manifestar adecuadamente su punto de vista en relación con lo......
  • Opinion of Advocate General Richard de la Tour delivered on 28 November 2024.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 28 November 2024
    ...par l’État membre en question (voir considérant 91 et article 351 TFUE). » 40 Voir, en ce sens, arrêt du 26 septembre 2024, Energotehnica (C‑792/22, EU:C:2024:788, point 41 Dans la mesure où cet article a remplacé l’article 307 CE qui a succédé aux dispositions de l’article 234 CEE, leur in......
  • Opinion of Advocate General Richard de la Tour delivered on 4 September 2025.
    • European Union
    • Court of Justice (European Union)
    • 4 September 2025
    ...71). 28 See judgment of 15 January 2013, Križan and Others (C‑416/10, EU:C:2013:8, paragraph 71), and of 26 September 2024, Energotehnica (C‑792/22, EU:C:2024:788, paragraphs 61 and 62 and the case-law 29 See, in particular, judgments of 20 March 1986, Tissier (35/85, EU:C:1986:143, paragra......