Particularidades de un momento constitucional: comentario de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos acumulados C-202/18 y C-238/18 Rim?e?vic?s

• Author: Enrique Arnaldos Orts
• Position: Abogado del Área de Derecho Público, Procesal y Arbitraje de Uría Menéndez Abogados, S.L.P. Profesor de Derecho de la Unión Europea y de Derecho Procesal en el Instituto Superior de Derecho y Economía y en IE Law School
• Pages: 275-298

Revista Española de Derecho Europeo

Núm. 73-74 | Enero – Junio 2020

pp. 275-298

Madrid, 2020

DOI: 10.37417/REDE/num73-74_2020_510

© Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Enrique Arnaldos Orts

ISSN: 1579-6302

Recibido: 01/10/2019 | Aceptado: 15/10/2019

PARTICULARIDADES DE UN MOMENTO

CONSTITUCIONAL: COMENTARIO DE LA SENTENCIA

DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA UNIÓN EUROPEA

EN LOS ASUNTOS ACUMULADOS

C-202/18 Y C-238/18 RIMŠ ¯

EVIC

ˇS

SINGULARITIES OF A CONSTITUCIONAL MOMENTUM:

COMENTARY ON THE ECJ RULING IN JOINED

CASES C-202/18I AND C-238/18 RIMŠ ¯

EVIC

ˇS

Enrique Arnaldos Orts*

RESUMEN: El 26 de febrero de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dic-

tó sentencia en los asuntos acumulados C-202/18 y C-238/18 Rimš ¯

evicˇs para anu-

lar un acto de la República de Letonia consistente en impedir provisionalmente a

un gobernador del banco central letón desempeñar efectivamente su cargo, en el

contexto de una investigación penal por corrupción. El presente comentario tie-

ne por objeto referir los antecedentes relevantes de la disputa, ofrecer un detalle

de la decisión en consideración de la argumentación del Tribunal y del Abogado

General en sus Conclusiones y realizar una ref‌lexión sobre las consecuencias que

esta sentencia tiene para el ordenamiento jurídico de la Unión.

* Abogado del Área de Derecho Público, Procesal y Arbitraje de Uría Menéndez

Abogados, S.L.P. Profesor de Derecho de la Unión Europea y de Derecho Procesal en

el Instituto Superior de Derecho y Economía y en IE Law School. Correo-e: enrique.

arnaldos@uria.com.

Este trabajo no existiría si no fuera por el apoyo de Daniel Sarmiento Ramírez-

Escudero, a quien el autor agradece profundamente su lectura y sus valiosos comen-

tarios, a la vez que le descarga de toda responsabilidad por su contenido.

El presente trabajo no ha contado con ninguna f‌inanciación directa o indirecta

procedente de entidad alguna, pública o privada, con o sin ánimo de lucro.

276 ENRIQUE ARNALDOS ORTS

Revista Española de Derecho Europeo Núm. 73-74 | Enero – Junio 2020

PALABRAS CLAVE: Sistema Europeo de Bancos Centrales; recurso de anulación; re-

curso por incumplimiento; anulación de un acto dictado por un Estado miembro.

ABSTRACT: On 26 February 2019, the Court of Justice of the European Union deli-

vered its judgment in joined cases C-202/18 and C-238/18 Rimš¯

evicˇs to annul an

act of the Republic of Latvia provisionally preventing a governor of the Latvian

central bank from effectively discharging his duties, in the context of a criminal

investigation for corruption. The purpose of this review is to refer the relevant

background of the dispute, to offer a detail of the decision in consideration of the

arguments of the Court and the Advocate General in its Conclusions and to ref‌lect

on the consequences that this judgment has for the Union’s legal system.

KEYWORDS: European System of Central Banks; action for annulment; action for

infringement; annulment of an act issued by a Member State.

SUMARIO: INTRODUCCIÓN.—1. ANTECEDENTES DE HECHO.—2. CONTEX-

TUALIZACIÓN Y DETALLE DE LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL: 2.1 Sobre la

competencia del Tribunal. 2.2 Sobre la naturaleza del recurso previsto en el

art. 14.2 ESEBC. 2.3 Sobre la licitud de la resolución impugnada a la luz del

art. 14.2 ESEBC.—3. ANÁLISIS DE LAS RESPUESTAS DEL TRIBUNAL: 3.1. So-

bre el ámbito de aplicación objetiva del art. 14.2 ESEBC. 3.2. Sobre la naturaleza

del recurso específ‌ico añadido al sistema de los Tratados contenido en el art. 14.2

ESEBC. 3.3 Sobre las cuestiones de índole constitucional tratadas en la Senten-

cia. 3.3.1. En relación con la afectación de un procedimiento penal nacional y el

cumplimiento del art. 276 TFUE. 3.3.2. En relación con la anulación del acto del

Estado miembro por parte del Tribunal.—UN MOMENTO CONSTITUCIONAL

PARTICULAR, ¿PERO CUÁNTO?

INTRODUCCIÓN

El 26 de febrero de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (el

“Tribunal”) dictó sentencia en los asuntos acumulados C-202/18 y C-238/18

Rimš ¯

evicˇs y anuló un acto de la República de Letonia consistente en impedir

provisionalmente a un gobernador del banco central letón desempeñar efec-

tivamente su cargo, en el contexto de una investigación penal por corrupción

(la “Sentencia”).

La Sentencia es estimatoria de los recursos interpuestos por el propio go-

bernador relevado y por el Banco Central Europeo (“BCE”), sobre la base del

art. 14.2 del Protocolo 4 anejo al Tratado de la Unión Europea (“TUE”) y al

Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (“TFUE”) sobre los Estatu-

tos del Sistema Europeo de Bancos Centrales (“SEBC”) y del BCE (referido

como “ESEBC”).

El pronunciamiento más relevante que la Sentencia contiene se ref‌iere

a la naturaleza que el Tribunal concede al remedio sui generis previsto en

el art. 14.2 del ESEBC. Aunque tanto las partes como la Abogado General